<

 >

Дело № 5-566/2025

УИД 35RS0001-01-2025-004654-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 19 июня 2025 г.

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Углина О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Альфа» 

<

 > от 16 июня 2020 г., юридический адрес: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Юридическое лицо ООО «Альфа» совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

30 октября 2024 г. по адресу: 

<

адрес> ООО «Альфа», нарушило порядок подачи уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора 

<

адрес> Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушило п. 8 статьи 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в нарушение требований п 6 Приложения 9 приказа МВД России от 30 июля 2020 года N 536 а именно: уведомление не прошито, не пронумеровано, на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись.

В судебное заседание представитель ООО «Альфа» не явился, извещены надлежаще, суду представлен отзыв, из которого следует, что ООО «Альфа» является организацией, относящейся к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, в содеянном раскаивается, юридическое лицо приняло меры по устранению выявленных нарушений до рассмотрения дела, просили назначать наказание в виде предупреждения. 

В судебное заседание представитель административного органа, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил.

Изучив материалы дела, отзыв, суд полагает вину ООО «Альфа» установленной и доказанной:

- протоколом № от 11 апреля 2025 г. об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; 

- копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), направленного по форме, установленной Приложением № 7 к приказу МВД России от 30.07.2020 г.;

- копией трудового договора № 61/24 от 28 октября 2024 г. с иностранным 

<

адрес> Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- копией приказа № 77 от 28 октября 2024 года о заключении трудового договора 

<

адрес> Ц.;

- копией приказа № 48 от 06 ноября 2024 г. о прекращении трудового договора с Ц.;

- копией объяснений Й. от 11 апреля 2025 г.;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альфа»,

и иными доказательствами в их совокупности, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного нарушения ООО «Альфа».

При этом судья полагает, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, у ООО «Альфа» имелась.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ определено, что Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления указанного уведомления утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 г. N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - приказ МВД России от 30 июля 2020 г. N 536).

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора представляется в отношении каждого иностранного гражданина (лица без гражданства), с которым работодатель или заказчик работ (услуг) заключил или прекратил (расторг) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) (пункт 7 Порядка).

Согласно пункту 6 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Из материалов дела следует, что 30 октября 2024 г. в отдел по вопросам миграции УМВД по Вологодской области поступило уведомление от ООО «Альфа» о заключении трудового договора с гражданином 

<

адрес> Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по форме, не соответствующей утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 года N 536 Форме уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), а именно: уведомление не прошито, не пронумеровано, на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись.

Действия ООО «Альфа» судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Примечанием к статье 18.15 Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных должностных лиц, которые осуществляют деятельность на основании трудового договора, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, а также контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной внимательности и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности и соблюдение требований закона.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Альфа» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленные сроки, ООО «Альфа» при составлении протокола об административном правонарушении, в судебное заседание по его рассмотрению не представлено и судьей городского суда не установлено.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ООО «Альфа» нарушение в сфере миграционного законодательства, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ООО «Альфа», судья признает признание вины, принятие мер к устранению допущенного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «Альфа», судьей не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер ООО «Альфа» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств ответственность, конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, судья считает возможным не назначать ООО «Альфа» наказание в виде административного приостановления деятельности, ограничившись назначением наказания в виде штрафа.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья исходит из наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, полагает необходимым назначить юридическому лицу наказания с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., считает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, и заменить назначенное наказание предупреждением.

Оснований, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить юридическое лицо от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.18.15, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «Альфа» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить ООО «Альфа» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей на предупреждение.

<

 >

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья 

<

 > О.Л. Углина