УИД 23RS0015-01-2023-001171-81 Дело № 2а -1240/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 10 июля 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Пискловой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица,- 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства; в непредоставление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий. Признать незаконным бездействие начальника Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 выразившееся в нарушении норм ст. 126, ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», в непредоставлении заявителю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от 14.04.2023 г.; в неорганизации работы подразделения судебных приставов; в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. Обязать начальника Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, а также судебного пристава-исполнителя ФИО2 в случае окончания исполнительного производства №-ИП направить в его адрес копии платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет административного истца, либо предоставить информацию, содержащую дату перечисления платежа и суммы перечисленного платежа.

В судебном заседании, административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик - старший судебный пристав Ейского районного отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит в иске отказать, судебное заседание провести без ее участия.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний и не представивших в суд доказательств уважительности причин неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 087 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 202 рубля (л.д. 11-12).

Как подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства, на основании судебного акта ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств, в сумме 10 087 рублей, в пользу административного истца.

На основании части 4 статьи 3 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о предоставлении информации. Как указал административный истец, заявление подано в рамках ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Административный истец просил предоставить информацию об остатке задолженности по исполнительному производству №-ИП, а также направить копии платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет взыскателя, либо предоставить информацию о перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя, содержащую дату перечисления платежа и сумму перечисленного платежа (л.д.13).

Исходя из отчёта об отслеживании почтовых отправлений данное заявление получено должностными лицами Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Судебным приставом исполнителем Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в суд представлены материалы исполнительного производства №-ИП. Однако, ответ на обращение административного истца направленное в адрес административным ответчикам ДД.ММ.ГГГГ и поступившее к ним ДД.ММ.ГГГГ, в суд не представлен. 

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Исходя из предмета и характера спорных правоотношений, административные ответчики для подтверждения своей позиции обязаны предоставить объективные доказательства подготовки письменного ответа административному истцу или доказательства, что им предприняты все установленным законом меры для направления такого ответа.

При этом, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Административными ответчиками: судебным приставом-исполнителем ФИО2, как должностным лицом, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, доказательства направления ответа на обращение административного истца, в сроки установленные законом, в суд не представлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в срок установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, не направлен. 

При этом, начальником отделения – страшим СПИ Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, как руководителем Ейского РОСП, не осуществлен в пределах своей компетенции контроль за порядком рассмотрения и направления ответа на обращение административного истца. 

В связи с этим, требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившегося в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства; в непредоставление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий, а также требования административного истца, в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава - исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. 

Принимая во внимание, требования п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, суд, признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 считает необходимым возложить на них, обязанность устранить допущенные нарушения, рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ и направить взыскателю ответ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал жалобу в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на бездействие судебного пристава - исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю (л.д. 15-16).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была получена Ейским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Как указал административный истец, до настоящего момента решение, принятое по жалобе заявителю не направлено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из доказанности факта обращения гражданина к старшему судебного пристава Ейского РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю с жалобой в порядке подчиненности, в то время, как стороной административных ответчиков не доказан факт рассмотрения и направления в адрес административного истца решения по поступившей жалобы, что нарушает права и законные интересы административного истца в части получения ответа на жалобу в установленный законом срок, а также право обжаловать принятое решение, в случае несогласия с ним.

Принимая во внимание, требования п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, суд, признавая незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, считает необходимым возложить на него, обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, направить в адрес административного истца решение, принятое по его жалобе, поданной в порядке подчиненности в Ейский РОСП ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СП.

Анализируя доводы административного иска в части признания незаконным бездействие начальника Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, суд приходит к следующим выводам.

В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, Управление ПФР, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России запрос о счетах физического лица в ФНС, запрос об имуществе должника в Росреестр, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания полученных ответов следует, что должник не имеет расчетных счетов в банках, не имеет доходов в виде заработной платы, у него отсутствует движимое и недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно предоставленной судебным приставом - исполнителем ФИО2 справки, денежные средства на депозитный счет по исполнительному производству №-ИП от должника ФИО4 не поступали.

Таким образом, представленными доказательствами опровергаются доводы административного истца о бездействии начальника Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части неорганизации работы подразделения судебных приставов и необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда. 

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства; в непредоставление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, что привело к нарушению сроков рассмотрения поступившего обращения взыскателя, ненаправлении заявителю ответа на обращение от 02.03.2023 г.

Признать незаконным бездействие начальника Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 выразившееся в нарушении норм ст. 126, ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», в непредоставлении заявителю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий