№1-860/2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад 19 декабря 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Дементьева П.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Калякина В.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Храмцовой Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ООО « 

<

данные изъяты>» разнорабочим, военнообязанного, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом 

<

адрес> по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. Наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом 

<

адрес> по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной согласно п.7 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являясь лицом, у которого иностранные граждане фактически не проживают, действуя умышленно, во исполнении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь в помещении квартиры в которой он (ФИО1) зарегистрирован и проживает, расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон, неустановленной марки и модели, зайдя в приложение «Госуслуги», установленное на его мобильном телефоне, совершил фиктивную постановку на учет по месту своей постоянной регистрации иностранных граждан на основании предоставления заведомо недостоверных сведений о постановке их на учет по месту пребывания без их намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания, заполнив уведомления о прибытии иностранного гражданина или лиц без гражданства в место пребывания, установленного Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № образца, которое заверил своей электронной подписью, таким образом, ФИО1 передал в отделение ОВМ УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> уведомления о прибытии иностранных гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием места регистрации по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 зарегистрирован, при этом, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу проживать не будут, и фактически помещение по указанному адресу иностранным гражданам предоставлено не будет.

ФИО1 своими умышленными действиями нарушил требования ч.3 ст.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой, временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым, осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации - в квартире, где зарегистрирован ФИО1, зарегистрировав вышеуказанных иностранных граждан, чем лишил ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Калякин В.П.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) - как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации жалоб на него не поступало. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании. 

ФИО1 ранее судим, судимости не погашены, но в соответствии со ст. 86 УК РФ рецидив преступлений не образуют. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, его отношение к содеянному, его имущественное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства. Одновременно с этим суд полагает совокупность указанных смягчающих обстоятельств признать исключительной, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией статьи. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Применение к подсудимому иного вида наказания суд считает нецелесообразным.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни, материального состояния подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО1 штрафа, позволяющим подсудимому произвести его выплату в доход государства.

Оснований для прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечаний к ст. 322.3 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, сохранить в отношении ФИО1 ранее назначенные в отношении него условные осуждения к лишению свободы по приговорам Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в настоящее время он осуждается за преступление небольшой тяжести (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), нарушений порядка исполнения наказаний не допускал. 

Таким образом, при назначении окончательного наказания ФИО1, положения ст. 70 УК РФ применению не подлежат, в связи с чем приговора от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел России по 

<

адрес>, юридический адрес: 

<

адрес>, почтовый адрес: 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКПО №, ГУ Банка России по ЦФО/УФК по 

<

адрес>, Расчетный счет №, БИК №, казначейский счет №, КБК №, ОКТМО №, лицевой счет №, УИН №.

На основании п.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1, назначенное ему по приговорам Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: выписки из учета дел на иностранных граждан или лиц без гражданства – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач