Дело №

УИД №

Поступило в суд 20.08.2024 года. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Чураевой Е.С.,

при помощнике судьи Первухиной И.А.,

с участием государственного обвинителя Пугачева А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Абдуллаевой А.Т. кызы,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, со слов работающего в ООО «АБАВА» в должности слесаря-механика, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:- ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), с возложением обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию (конец срока ДД.ММ.ГГГГ) по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в отделении ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>. 

Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 не оплатил.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося возле 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Хонда Домани» государственный регистрационный знак № регион, припаркованным возле 

<

адрес>, в состоянии опьянения.

Далее, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь возле 

<

адрес>, достоверно осведомленный о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля «Хонда Домани» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле 

<

адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, отъехал от указанного места стоянки и стал осуществлять на нем движение по городу Новосибирску, в результате чего, в пути следования, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 35 минут, возле 

<

адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством – автомобилем «Хонда Домани» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Хонда Домани» государственный регистрационный знак № регион.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут по 00 часов 40 минут возле 

<

адрес>, инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора «Юпитер», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 50 минут по 00 часов 55 минут возле 

<

адрес>, инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на законных основаниях и при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В связи с чем, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым фамилию менял при вступлении в брак с ФИО2 на ФИО1, имя, отчество он никогда не менял. В 2018 году был осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Обязательные работы отбыл в полном объеме. Водительское удостоверение сдавал по приговору суда в ГИБДД. После чего в 2019 году получил водительское удостоверение, которое действительно до 2029 года. В настоящее время водительское удостоверение находится в ГИБДД. В январе 2024 года он был остановлен сотрудниками ГИБДД, когда управлял автомобилем в состоянии опьянения. В отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По постановлению мирового судьи 4-го судебного участка Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На суде он не участвовал. Проживает с 2013 года по адресу 

<

адрес>, место жительства не менял. В приложении Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ его супруга увидела информацию о наличии у него административного штрафа в размере 30 000 рублей и в этот же день сообщила ему об этом. Постановление суда он получил лично, срок он не восстанавливал, постановление суда не обжаловал. Административный штраф в размере 30 000 рублей он не оплатил, так как испытывает материальные трудности. Судебными приставами-исполнителями исполнительное производство не возбуждалось. У него в собственности имеется автомобиль «Хонда Домани», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который приобретен в браке и является совместно нажитым имуществом. Автомобиль приобретал по договору купли-продажи за 180 000 рублей. В настоящее время автомобиль находится на специализированной стоянке по 

<

адрес>, его стоимость оценивает в 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время находился возле 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль «Хонда Домани» государственный регистрационный знак № регион. Документы на автомобиль утрачены. Он не помнит, писал ли он заявление об утрате документов или нет. Ему известно о том, что судебными приставами-исполнителями на вышеуказанный автомобиль наложено ограничение на регистрационные действия. 8 и ДД.ММ.ГГГГ ни алкогольные напитки, ни наркотические вещества не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он решил доехать на автомобиле «Хонда Домани» 1999 года выпуска государственный регистрационный знак № регион по своим делам. Ключи от автомобиля, водительское удостоверение, ПТС на автомобиль находились при нем. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он подошел к автомобилю «Хонда Домани» государственный регистрационный знак № регион, припаркованному возле 

<

адрес>, открыл переднюю водительскую дверь, сел на переднее водительское сиденье, завел двигатель автомобиля ключом и начал движение на вышеуказанном автомобиле по 

<

адрес>. Когда он ехал на автомобиле «Хонда Домани», государственный регистрационный знак № регион, то возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД представились и попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сотрудникам ГИБДД документы на автомобиль не предъявил, предъявил водительское удостоверение. Сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в ночное время были приглашены двое понятных, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «Хонда Домани» государственный регистрационный знак № регион. Сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол. Он от подписи в протоколе отказался, причину отказа пояснить не может. После чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД в присутствии двоих понятых в том же месте ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, показывающего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, разъяснив ему процедуру освидетельствования и последствия отказа от него. Однако от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи пробора он отказался. После чего, в это же время и в этом же месте сотрудником ГИБДД в присутствии двоих понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол, в котором понятые поставили свои подписи, от подписи в протоколе он отказался. Ему были известны последствия отказа от прохождения освидетельствования. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку. Он был передан сотрудниками ГИБДД дежурному отдела полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Ранее в своем объяснении он указывал, что вину не признает, имея в виду то, что ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ алкогольные напитки и наркотические вещества не употреблял. Последствия отказа от освидетельствования ему были известны, он знал, что отказавшись от освидетельствования, он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. Вину в том, что управлял автомобилем «Хонда Домани», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. (л.д. 91-96).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что у него имеется хроническое заболевание – ВИЧ-инфекция, у супруги также имеется хроническое заболевание. Кроме того, супруга не работает и находится на его иждивении. Мировое досудебное соглашение было заключено в связи с наличием долга перед специализированной стоянкой. По соглашению он передает свой автомобиль в счет долга. Свой автомобиль покупал за 180 000 рублей. В настоящее время сам оценивает автомобиль в 10 000 рублей. Когда заключали мировое соглашение, автомобиль был передан стоянке в счет долга, указанного в соглашении.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого ФИО1, допросив свидетеля Свидетель №3, огласив на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что автомобиль подсудимого был помещен на специализированную стоянку. В связи с наличие задолженности по автомобилю подсудимого за 2019 год, было заключено мировое соглашение внесудебное, согласно которому автомобиль передается специализированной стоянке в счет погашения долга. Долг составлял более 200 000 рублей. Данное соглашение заключал юрист, который в настоящее время уже не работает. При заключении мирового внесудебного соглашения акт об утилизации автомобиля не делают. Автомобиль с учетом рыночной стоимости был оценен в 40 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на стадии представительного расследования, согласно которым он на основании доверенности представляет интересы ООО «ГАПП-9» во всех государственных органах РФ на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, был помещен автомобиль марки «HONDA DOMANI» государственный регистрационный знак № регион. В этот же день на специализированную стоянку обратился ФИО1, который пояснил, что автомобиль марки «HONDA DOMANI» государственный регистрационный знак № регион забирать не собирается, после чего с ним было заключено мировое соглашение внесудебное, а автомобиль был утилизирован. Ему достоверно известно, что вышеуказанный автомобиль был утилизирован. При этом автомобиль марки «HONDA DOMANI» государственный регистрационный знак № регион был оценен в 40 000 рублей. Кроме того, если составляется мировое соглашение внесудебное, то акт об утилизации не составляется. 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил данные показания в полном объеме, пояснив, что оценкой автомобиля он не занимается.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 - инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 нес службу на патрульном автомобиле в составе экипажа «Восток 289» по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес>. Около 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> ими был замечен и остановлен автомобиль «Хонда Домани» государственный регистрационный знак № регион. За рулем автомобиля находился мужчина, как позже было установлено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 предъявлял по требованию документы на автомобиль, водительское удостоверение на свое имя. У ФИО1 имелись признаки опьянения: поза была неустойчива, речь нарушена, наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут возле 

<

адрес>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В составленном протоколе ФИО1 от подписи отказался. Дополнений, уточнений, замечаний по поводу составления протокола от участвующих лиц не поступило, понятые поставили свои подписи. Затем, в том же месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 ответил отказом. Далее, в то же время и в том же месте ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом. От подписи в составленном по данному факту протоколе ФИО1 отказался. Замечаний по поводу составления протокола от участвующих лиц не поступило, понятые поставили свои подписи. По базам данных было установлено, что на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию. В его присутствии ФИО1 ничего не говорил об осведомлённости по вышеуказанному постановлению. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 12.7 КоАП РФ. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был задержан для помещения на специализированную стоянку. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес>, так как в действиях последнего имелись признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 106-108).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 - инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на патрульном автомобиле в составе экипажа «Восток 289» по обеспечению безопасности дорожного движения по маршруту патрулирования «Кир-1» в 

<

адрес> совместно с сержантом полиции Свидетель №1 Около 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «Хонда Домани» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя, как позже было установлено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Автомобиль был проверен по базам данных, в угоне не значился. Представившись, он попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 предъявил документы на автомобиль, водительское удостоверение. У ФИО1 имелись признаки опьянения: поза была неустойчива, речь нарушена, наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица. Ими были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут возле 

<

адрес>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором понятые поставили свои подписи. В составленном протоколе ФИО1 от подписи отказался. Дополнений, уточнений, замечаний по поводу составления протокола от участвующих лиц не поступило. После этого, ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, ФИО1 в присутствии двоих понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора технического измерения – алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 ответил отказом. Далее, ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> ФИО1 было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором понятые поставили подписи. ФИО1 от подписи в протоколе отказался. Дополнений, уточнений, замечаний по поводу составления протокола от участвующих лиц не поступило. При проверке ФИО1 по информационной базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что на основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В его присутствии ФИО1 ничего не пояснял о своей осведомленности о том, что в отношении него судом вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль, которым управлял ФИО1. был задержан для помещения на специализированную стоянку. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес>, так как в действиях последнего имелись признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 109-111)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляющий транспортным средством «Хонда Домани» государственный регистрационный знак № регион, в период ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 30 минут по 00 часов 35 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что последний управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 7);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. (л.д. 8);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 9);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л.д. 14);

- постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д. 28-30).

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, установленной.

При решении вопроса о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, судом в основу приговора положены показания самого подсудимого в судебном заседании и на предварительном расследованиии, согласно которым он вину признал полностью, указал, при каких обстоятельствах совершил указанное преступление, а также показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах остановки подсудимого ФИО1, об отказе подсудимого от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении.

Вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей по делу суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами по уголовному делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Кроме того, показания подсудимого и свидетелей подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым у ФИО1 имелись признаки опьянения, актом освидетельствования, согласно которому подсудимый отказался от прохождения освидетельствования на месте с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Приведенные доказательства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был направлен на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Как установлено судом, ФИО1 было достоверно известно о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Несмотря на это, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, опиоидов, каннабиноидов). Указанное психическое расстройство не сопровождается у ФИО1 какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишало его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него также не обнаруживалось и какого либо временного расстройства психической деятельности: он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, которое в настоящее время нарушало бы его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у ФИО1 не наступило. Имеющийся у ФИО1 синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ не нарушает его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ. Противопоказаний к лечению по психическому состоянию у ФИО1 не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога по приговору Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности подсудимого с места жительства и работы, наличие у подсудимого 

<

данные изъяты> заболеваний – 

<

данные изъяты>, а также наличие у его супруги онкологического заболевания, а также наличие у него на иждивении супруги и совершеннолетней дочери.

При этом оснований для признания письменного объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной и ее учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется, поскольку преступление ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом при рассмотрении дела не установлено. 

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет отвечать целям наказания. 

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Следует отметить, что в силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки «Хонда Домани» государственный регистрационный знак № регион, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ подсудимым заключено мировое соглашение внесудебное, согласно которому ФИО1 в счет возмещения расходов в размере 202 449 рублей 65 копеек за перемещение и хранение транспортного средства автомобиля марки «Хонда Домани» государственный регистрационный знак № регион передал в собственность ООО «ГАПП-9» автомобиль марки «Хонда Домани» государственный регистрационный знак № регион. 

Поскольку принадлежащий подсудимому на момент совершения преступления автомобиль марки ««Хонда Домани» государственный регистрационный знак № регион, являющийся транспортным средством, использовался при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, данный автомобиль относится к числу указанных в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 вышеуказанный автомобиль на основании мирового соглашения внесудебного от ДД.ММ.ГГГГ был передал ООО «ГАПП-9» в счет возмещения расходов в сумме 202 449 рублей 65 копеек за перемещение и хранение транспортного средства, и данное транспортное средство согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 было утилизировано, суд приходит к выводу о невозможности в настоящее время конфискации данного автомобиля, в связи с чем полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму, в счет которой подсудимым был передан автомобиль специализированной стоянке, а именно 202 449 рублей 65 копеек, взыскав ее с ФИО1

К показаниям свидетеля Свидетель №3 о том, что автомобиль подсудимого марки «Хонда Домани» государственный регистрационный знак № регион был оценен в 40 000 рублей, суд относится критически, поскольку документально данная сумма не зафиксирована. Также критически суд относится к показаниям подсудимого ФИО1 в части оценки в судебном заседании своего автомобиля в сумме 10 000 рублей, так как, по мнению суда, данные показания подсудимый дал с целью уменьшить сумму, которая потенциально может быть взыскана с него в счет утилизированного автомобиля««Хонда Домани» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ему на праве собственности. 

С учетом материального положения подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, а также супруги и совершеннолетней дочери на иждивении, суд приходит к убеждению, что процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 306-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать путем взыскания с осужденного ФИО1 в доход государства денежной суммы в размере 202 449 рублей 65 копеек. 

После вступления приговора суда в законную силу арест, наложенный на основании постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «Хонда Домани» государственный регистрационный знак № регион, номер кузова №, зарегистрированный в органах ГИБДД на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, отменить. 

От уплаты процессуальных издержек подсудимого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.С. Чураева 

Подлинник приговора находится в деле № УИД: № Кировского районного суда 

<

адрес>.