Дело № 2а-2296/2023

УИД: 36RS0002-01-2024-000801-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г. Воронеж

ФИО3 районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита» к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Г.К.ЮА., судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО3 РОСП г. Воронежа о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока для принятии процессуального решения о возбуждении исполнительного производства, необеспечении контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность ПКО «Защита» обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Г.К.ЮА., ФИО3 РОСП г.Воронежа о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока для принятии процессуального решения о возбуждении исполнительного производства, необеспечении контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указано, что оригинал исполнительного документа по делу № (№) в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 07.06.2017 сзаявлением о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2023 № 46582 был направлен на исполнение в ФИО3 РОСП Воронежской области заказной корреспонденцией 11.01.2023 (ШПИ 80085880612020). Согласно общедоступным сведениям с сайта Почты России исполнительный документ поступил в ФИО3 РОСП г. Воронежа 18.01.2023. Поскольку на протяжении длительного времени документов о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства не поступало, на официальном сайте ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства также отсутствовала, 08.11.2023 административным истцом подана жалоба. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено (л. д. 5-6).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27.02.2024, кучастию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26.03.2024, кучастию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 

Административный истец ООО ПКО «Защита» в судебное заседание не явилось, оместе и времени рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, висковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административные ответчики УФССП России по Воронежской области, начальник отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП Воронежской области ФИО6, ФИО3 РОСП г. Воронежа, судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Оборганах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 1 и 13 Закона № 118-ФЗ, ст. ст. 2 и 4 Федерального закона «Обисполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что административным истцом вФИО3 РОСП г.Воронежа 11.01.2023 был направлен оригинал исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области № 2-1331/2020 с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 13, 17-18, 22). 

Согласно ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно представленной в материалы дела копий книги учета исполнительных документов Коминтерновского РОСП г. Воронежа, исполнительный документ – судебный приказ № (№) от 20.07.2020 зарегистрирован и передан на исполнение судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 27февраля 2024 года. 

04 марта 2024 года судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО7 возбуждено исполнительное производство №(№) на основании исполнительного документа судебного приказа № (№) от 20.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Советском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Защита» в размере 28912,36 рублей. 

Таким образом, принимая во внимание своевременность, после передачи исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем, оснований для признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа, выразившегося в нарушении срока для принятии процессуального решения о возбуждении исполнительного производства суд не усматривает. 

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Административными ответчиками не были представлены убедительные доказательства о своевременном возбуждении исполнительных производств, напротив, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство было возбуждено спустя значительное время, фактически отведенное законодателем для исполнения требований исполнительного документа (статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа фактически не был осуществлен надлежащий контроль за исполнением своевременного принятия, регистрации заявления административного истца о принудительном исполнении исполнительного документа – судебного приказа № (№) от 20.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области и передачей его для непосредственного исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1, что не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушает права и интересы истца, в связи с чем, требование о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № (№) от20.07.2020 в отношении ФИО4 подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 04.03.2023 направлена в адрес взыскателя посредством Единого портала государственный и муниципальных услуг (фракций) (ЕПГУ) в день его вынесения, имеет статус о прочтении административным истцом 05.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. 

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Судом учитывается, что в настоящее время исполнительное производство №(№) окончено 21 марта 2024 года постановлением судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения требований административного истца. Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № (№) по состоянию на 25.03.2024 на основании платежного поручения № 1785 от 19.03.2024 в счет погашения задолженности в пользу ООО «Защита» перечислено 28912,36 рублей. 

Принимая во внимание указанный административным истцом способ защиты нарушенного права, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство окончено, то восстановление нарушенных прав по смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства не требуется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита» удовлетворить частично. 

Признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Г.К.ЮА., выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № (№) от 20.07.2020 в отношении ФИО4 

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

В окончательной форме решение принято 14.05.2024