Дело № 2а-2-215/2019

64RS0015-02-2019-000289-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года рабочий посёлок Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Елтарёва Д.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорошенко Е.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры Дергачевского района Саратовской области Оганесяна Б.Л.,

представителя административного истца - Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дергачёвскому району Саратовской области - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дергачёвскому району Саратовской области о дополнении ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде обязанности являться для регистрации 

<

данные изъяты> в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дергачёвскому району Саратовской области (далее по тексту также - административный истец, О МВД России по Дергачёвскому району Саратовской области) обратилось в Ершовский районный суд Саратовской области с административным иском о дополнении ФИО2 (далее по тексту также - административный ответчик), в отношении которого установлен административный надзор, ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде обязанности являться для регистрации 

<

данные изъяты> в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные исковые требования О МВД России по Дергачёвскому району Саратовской области обосновало тем, что решением Ершовского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: запрещения посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции; запрещения посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрещения выезжать за пределы Дергачевского муниципального района Саратовской области без уведомления специализированного органа МВД России; обязанности являться для регистрации в Отделение МВД Российской Федерации по Дергачёвскому району Саратовской области два раза в месяц по установленному данным органом графику. 23 апреля 2019 года ФИО2 был поставлен на профилактический учёт, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в отношении него заведено дело административного надзора, он ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию и с административными ограничениями, установленными в отношении него судом. Однако ФИО2 в период нахождения под административным надзором совершил административные правонарушения: 15 мая 2019 года - предусмотренное статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), 6 мая 2019 года - предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ. ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое был осуждён к лишению свободы, официально не трудоустроен, живёт на доходы от случайных заработков, характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет. Для предотвращения совершения поднадзорным преступлений и (или) иных правонарушений, более тщательного наблюдения за ним в целях индивидуально - профилактического воздействия, возникла необходимость установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязанности являться для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании представитель административного истца - Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дергачёвскому району Саратовской области - ФИО1 административные исковые требования о дополнении ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде обязанности являться для регистрации 

<

данные изъяты> в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поддержал по доводам, приведённым в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте рассмотрения административного дела, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено частями 2 и 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), предмете и основаниях административных исковых требований (т. 1, л.д. 36; 46; 47, 48), явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки и их уважительности не сообщил, не заявлял просьб рассмотреть административное дело без его участия в судебном заседании, а равно об отложении разбирательства административного дела.

При таких обстоятельствах неявка ФИО2 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях статьи 150 КАС РФ, суд счёл возможным и определил рассмотреть административное дело без участия административного ответчика в судебном заседании.

Изучив сведения и доводы, приведённые в административном исковом заявлении О МВД России по Дергачёвскому району Саратовской области (т. 1, л.д. 2), выслушав объяснения представителя административного истца - О МВД России по Дергачёвскому району Саратовской области - ФИО1, учитывая заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав путём оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их относимость, достоверность и допустимость, а также достаточность и взаимную связь в совокупности, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства административного дела установил нижеследующие обстоятельства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления, в том числе, при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из справки Информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области следует, что приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осуждён за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), и ему, учитывая совершение таковых при опасном рецидиве преступлений, по совокупности преступлений (часть 3 статьи 69 УК РФ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (т. 1, л.д. 15, 16; 22, 23).

Из исправительного учреждения ФИО2 был освобождён ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы (т. 1, л.д. 22, 23).

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 7 декабря 2017 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор, а также административные ограничения (т. 1, л.д. 15, 16; 22, 23).

Приговором Кировского районного суда города Саратова от 17 октября 2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (т. 1, л.д. 15, 16; 22, 23).

Из исправительного учреждения ФИО2 освобождён ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы (т. 1, л.д. 22, 23).

Санкция части 2 статьи 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Исходя из этого, с учётом положений части 4 статьи 15 УК РФ, приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 февраля 2016 года ФИО2 был осуждён к лишению свободы за совершение при опасном рецидиве преступлений умышленного тяжкого преступления, при том, что наказание в виде лишения свободы отбывалось им реально.

По правилу, сформулированному в пункте «г» части 3 статьи 86 УК РФ, в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 

<

данные изъяты> лет после отбытия наказания.

Поэтому судимость ФИО2 по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 февраля 2016 года будет погашена 27 сентября 2025 года.

Данных о том, что упомянутая судимость снята с ФИО2 до истечения срока погашения судимости, суду не представлено.

Таким образом, ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобождённым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 февраля 2016 года за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, то есть относится к категории лиц, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 февраля 2016 года) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: запрещения посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции; запрещения посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 

<

данные изъяты>; запрещения выезжать за пределы Дергачевского муниципального района Саратовской области без уведомления специализированного органа МВД России; обязанности являться для регистрации в Отделение МВД Российской Федерации по Дергачёвскому району Саратовской области два раза в месяц по установленному данным органом графику (т. 1, л.д. 15, 16).

23 апреля 2019 года ФИО2 поставлен на профилактический учёт в О МВД России по Дергачёвскому району Саратовской области (т. 1, л.д. 17).

Поэтому, применительно к положениям статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО2 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

Из содержания части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

После установления в отношении него административного надзора, ФИО2 1 мая 2019 года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, 6 мая 2019 года привлечён к административной ответственности и на него наложено административное взыскание, как о том усматривается из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении (т. 1, л.д. 20).

Следовательно, ФИО2 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершившим административное правонарушение, посягающее на порядок управления (глава 19 КоАП РФ).

Несмотря на то, что из характеристики из администрации Демьясского муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области и рапорта - характеристики следует, что ФИО2 зарекомендовал с удовлетворительной стороны и жалоб на него не поступало (т. 1, л.д. 24; 25), сведения, сообщённые в судебном заседании представителем административного истца о том, что административный ответчик не работает, наличие у него непогашенных судимостей по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 февраля 2016 года и приговору Кировского районного суда города Саратова от 17 октября 2018 года, факт привлечения к административной ответственности вкупе с характером совершённого правонарушения в достаточной степени свидетельствуют, что административный ответчик не только избрал образ жизни, который порицается обществом, но и продолжает такого образа жизни придерживаться, что характеризует его, как личность, посредственно.

Анализируя изложенное в совокупности, учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы и установления в отношении него административного надзора ФИО2 в должной степени и полной мере выводов для себя не сделал, а также в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд признаёт необходимым дополнить ранее установленные административному ответчику административные ограничения. 

Как явствует из административного искового заявления, орган внутренних дел предлагает установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязанности являться для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Такое административное ограничение, как обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, предусмотрено пунктом 5 частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» и, в силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», является обязательным.

При этом, частью 8 статьи 272 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Учитывая изложенное, суд признаёт, что в отношении административного ответчика надлежит установить такое дополнительное административное ограничение, как обязанность являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в частности, в О МВД России по Дергачёвскому району Саратовской области.

При таком положении административное исковое заявление органа внутренних дел подлежит удовлетворению.

Административный истец, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), при подаче административного искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины.

Решение принимается судом не в пользу административного ответчика.

Поэтому, основываясь на положениях части 1 статьи 114 КАС РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, а также исходя из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», содержания пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета Дергачевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 272 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дергачёвскому району Саратовской области - удовлетворить.

Дополнить ФИО2, в отношении которого решением Ершовского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2019 года установлен административный надзор, ранее установленные административные ограничения административным ограничением:

- обязать ФИО2 являться 

<

данные изъяты> в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в частности, в Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дергачёвскому району Саратовской области.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Дергачевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путём принесения апелляционного представления прокурором и подачи апелляционной жалобы иными лицами, участвующими в административном деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 9 декабря 2019 года.

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв