Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск Московская область

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк к ООО "БОНН", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ООО «БОНН», ФИО1, в котором просит взыскать с них солидарно сумму задолженности по кредитным договорам в размере /сумма/ мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк и ООО «БОНН» заключены:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 /сумма/

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере /сумма/

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере /сумма/

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере /сумма/

Заемщик ООО "БОНН" обязался возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке, предусмотренном кредитными договорами. 

Между ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договоры заключены путем присоединения поручителя ФИО1 к общим условиям договора поручительства, а именно подписаний индивидуальных условий поручительства. Согласно п.1 условий договоров поручительства поручитель ФИО1 обязуется отвечать солидарно с заемщиком ООО "БОНН" за исполнение обязательств по договорам займа.

Должники ООО "БОНН", ФИО1 до настоящего времени не исполнили свои обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере /сумма/

- задолженность по неустойке /сумма/ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере /сумма/

- задолженность по неустойке /сумма/ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере /сумма/

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере /сумма/

Поскольку свои обязательства по кредитным договорам ответчики ООО "БОНН", ФИО1 не исполнили, в связи с чем, истец получил право требования в отношении образовавшейся задолженности и обратился с иском в суд. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО "БОНН", ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

Таким образом, с учетом положений ст. 167ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме. 

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк и ООО «БОНН» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере /сумма/; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере /сумма/; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере /сумма/; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере /сумма/

Заемщик ООО "БОНН" обязался возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке, предусмотренном кредитными договорами. 

Между ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договоры заключены путем присоединения поручителя ФИО1 к общим условиям договора поручительства, а именно подписания индивидуальных условий поручительства. 

Согласно п.1 условий договоров поручительства поручитель ФИО1 обязуется отвечать солидарно с заемщиком ООО "БОНН" за исполнение обязательств по договорам займа.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме – предоставил заемщикам денежные средства. 

Вместе с тем, ответчики ООО "БОНН", ФИО1 свои обязательства по договору не исполняют, в связи с чем, у них образовалась задолженность по уплате кредитных платежей.

Ответчикам ООО "БОНН", ФИО1 направлена досудебная претензия ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк с требованием о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере /сумма/

/сумма/

/сумма/

/сумма/

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере /сумма/

/сумма/

/сумма/

/сумма/

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере /сумма/

/сумма/

/сумма/

/сумма/

/сумма/

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере /сумма/

/сумма/

/сумма/

/сумма/

Однако, указанная претензия осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, содержащими расчеты задолженности, сторонами не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разрешая спор, суд исходит их того, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками ООО "БОНН", ФИО1 суду не представлено, ответчики письменных возражений на иск не представили, предусмотренными законом правами по предоставлению доказательств не воспользовались, и приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ответчиков ООО "БОНН", ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере /сумма/

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков ООО "БОНН", ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ООО "БОНН", ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк уплаченную им государственную пошлину в размере /сумма/ оплата которой подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "БОНН", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "БОНН» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк(ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере /сумма/

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "БОНН» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк(ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере /сумма/

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "БОНН» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Московский банк ПАО Сбербанк(ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере /сумма/

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "БОНН» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк(ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере /сумма/

/сумма/

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БОНН» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) государственную пошлину в размере /сумма/

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова