Дело № 2-3674/2018

Поступило в суд 30.07.2018 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» сентября 2018 года г. Новосибирск 

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г. 

При секретаре Медведевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с вышеуказанным иском и просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 050, 32 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 841, 01 руб. 

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №..., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 90 357, 10 руб., сроком до востребования. 

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В настоящее время задолженность не погашена. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 050,32 руб., в том числе: 90 357,10 руб. – задолженность по основному долгу, 91 693, 22 руб. -задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 841, 01 руб. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №..., по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 90 900 руб. под 28, 091 % годовых, сроком до востребования (л.д.13-24).

Из выписки по счету №... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что в рамках кредитования банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 90 357, 10 руб. (л.д.29).

Согласно п. 6 договора определена схема погашения кредита - МОП-аннуитет с отсрочкой выплаты задолженности по кредиту. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП). Размер МОП- 6572 руб. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В добровольном порядке спор не разрешен.

Поскольку ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако свои обязательства по возврату не исполняет, истец обратился в суд. 

Истцом представлен расчет, по которому он просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 050,32, в том числе: 90 357, 10 руб. – задолженность по основному долгу, 86 091,25 руб. -задолженность по процентам за пользование денежными средствами, 5 601,97 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет суммы долга, представленный истцом, проверен судом и является верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о выполнении своих обязательств по договору, а также доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по договору, ответчик суду не представил.

На основании изложенного задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежит удовлетворению требование истца об определении процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29% процентов годовых на остаток задолженности по основному долгу.

Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и начисленной пени, суд находит сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не усматривает, при этом учитывает, что ответчиком требование о снижении размера неустойки не заявлялось, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено. 

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Государственная пошлина, оплаченная истцом в сумме 4 841, 01 руб. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) в связи с рассмотрением данного дела, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 050,32 руб., в том числе: 90 357,10 руб. – задолженность по основному долгу, 86 091,25 руб. -задолженность по процентам за пользование денежными средствами, 5 601,97 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 841, 01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.09.2018.

Судья /подпись/ О.Г.Семенихина