Дело № 1-152/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Демидович А.В., единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Ивановой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката по назначению Скрипникова П.М.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, [Дата] года рождения, уроженца ......., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., [иные данные] не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 40 минут по 23 часов 23 минут 09 апреля 2021 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел за руль автомобиля марки TOYOTA CROWN с государственным регистрационным знаком [Номер] завел двигатель и начал движение от дома № 36 по ул. Алданская г. Алдана Республики Саха (Якутия) в направлении ул. Ленина г. Алдана Республики Саха (Якутия).

В 23 часа 24 минуты 09 апреля 2021 года ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, остановлен на вышеуказанном автомобиле под его управлением, сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) на участке дороги, прилегающей к гаражу, расположенному напротив дома № 91/1 по ул. пролетарская г. Алдана РС (Я). 

При проверке на состояние опьянения с использованием прибора «АЛКОТЕСТ 6810 Драгер АРЕЕ-0031, установлен факт алкогольного опьянения ФИО1 с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 33 мг/л. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия. 

Защитник Скрипников П.М. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным, после проведения консультаций с защитником, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Иванова А.А. не возражала против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого разбирательства в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменно ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

По уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме не установлены.

Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности ФИО1 в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которое указаны в обвинительном постановлении – протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 75-78), протоколом допроса свидетеля ФИО7 (л.д. 66-67), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ....... от 09.04.2021 года (л.д. 7), протоколом о доставлении ....... от 10.04.2021 года (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....... от 10.04.2021 (л.д. 12), протоколом об административном правонарушении .......7 от 10,04.2021 (л.д.14), протоколом о задержании транспортного средства ....... от 10.04.2021 года (л.д. 15), постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи по судебному участку № ....... Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2021 года (л.д. 18-19), протоколами осмотров места происшествия от 4 мая 2021 года (л.д. 24-27, 30-33), протоколами осмотра предметов от 29 апреля 2021 года, от 5 мая 2021 года (л.д. 52-56, 42-44), постановлениемо приобщении к делу вещественных доказательств от 20 апреля 2021 года (л.д. 65). 

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом категории преступления, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, впервые совершил преступление, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 121,122), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 119), оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый может нести ответственность за содеянное. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены. 

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, в связи с отсутствием требуемых условий. 

Ввиду того, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК, согласно которой срок и размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, исключительными и применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности. 

ФИО1 работает, пояснил, что его материальное положение не позволяет исполнить наказание в виде штрафа. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения в отношении ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобиль, переданный владельцу, следует разрешить использовать по своему усмотрению, лазерный диск и документы подлежат хранению при материалах дела.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 160 (Сто шестьдесят) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: - автомобиль TOYOTA CROWN, с государственным регистрационным знаком [Номер], разрешить владельцу использовать по своему усмотрению;

- лазерный диск, являющийся приложением к протоколу об административном правонарушении ....... от 10 апреля 2021 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 9 апреля 2021 года, протокол о доставлении от 10 апреля 2021 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 апреля 2021 года, протокол об административном правонарушении от 10 апреля 2021 года, протокол задержания транспортного средства от 10 апреля 2021 года, копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2021 года, хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, подать на них свои замечания, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Демидович А.В.