РЕШЕНИЕ

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Чернова Е.А.,

при секретаре ФИО4 М.Е. 

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> на своем автомобиле и примерно в 

<

данные изъяты>. проезжал перекресток по 

<

адрес>. На указанном перекрестке в автоматическом режиме работало специальное техническое устройство, имеющее функции фотосъемки, которое зафиксировало правонарушение. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, где было установлено, что он не остановился перед стоп- линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей дороги, назначен штраф в размере 800 рублей. Данное постановление им было получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на фотографии отчетливо видно, что он в момент съемки находился перед стоп- линией и, соответственно административное правонарушение не совершал. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора, водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой частью, не создавая помех пешеходам. Данный пункт также определяет требования об остановке транспортного средства перед стоп- линией, обозначенной нанесенной горизонтальной дорожной разметкой 1.12, которая указывает место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора. 

Указанный пункт правил также определяет аналогичные требования об остановке транспортного средства перед знаком 6.16 « Стоп-линия» при наличии запрещающего сигнала светофора. 

Согласно требованиям п. 5.7.18 ГОСТ Р52289-2004 « Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», знак 6.16 « Стоп-линия» может применяться самостоятельно без горизонтальной дорожной разметки 1.12., в связи с чем, отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.12 не влияет на состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ. 

В п. 6.16 приложения N 1 к Правилам дорожного движения предусмотрен дорожный знак "Стоп-линия", который означает место остановки транспортного средства при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). Невыполнение водителем требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, будет образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из имеющихся в деле фотоматериалов следует, что камера автоматической фиксации зафиксировала автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак №, который не остановился перед стоп- линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 « Стоп- линия» при запрещающем сигнале светофора. То есть, был зафиксирован факт выезда транспортного средства на контролируемую зону, начало которой располагается за стоп-линией. 

При этом довод ФИО1 о том, что на фотографии отчетливо видно, что он в момент съемки находился перед стоп- линией и, соответственно административное правонарушение не совершал, опровергается представленными суду фотоматериалами. В ходе исследования фототаблицы ( 

<

данные изъяты>), достоверно установлено, что автомобиль марки ФИО2, государственный регистрационный знак №, не совершил остановку перед знаком « Стоп- линия», проехал данный знак и совершил остановку непосредственно перед светофором. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 имел объективную возможность совершить остановку перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком. Доказательств обратного, суду не представлено.

Исследовав обстоятельства дела, изучив постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, суд считает его законным и обоснованным, постановление вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО8, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Чернова