УИД 30MS0019-01-2024-001228-17 Дело № 12-152/2025

РЕШЕНИЕ

г. Батайск 28 ноября 2025 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> Урбан Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ФИО на постановление мирового судьи в 

<

адрес> судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от 15.07.2025, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в 

<

адрес> судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от 15.07.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Согласно данному постановлению, 22.03.2025 в 01 час 30 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем Киа Церато, государственный регистрационный №, имея явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяиния, чем совершил административное правонарушение.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи в 

<

адрес> судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от 15.07.2025 обратился 

<

адрес> городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от 15.07.2025 отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

ФИО1 извещался судом в судебное заседание, назначенное на 28.11.2025 в 10 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция не получена ФИО1 и возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения». 

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22.03.2025 в 01 час 30 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем Киа Церато, государственный регистрационный знак 

<

***>, имея явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяиния, чем совершил административное правонарушение.

Доказательствами совершённого ФИО1 правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от 15.07.2025, являются: протокол об административном правонарушении № от 22.03.2025; протокол № от 22.03.2025; протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от 22.03.2025; протокол 

<

адрес> от 22.03.2025 о задержании ТС; диск видеофиксации и другие материалы дела. 

Несогласие ФИО1 с оценкой суда доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Доказательства, свидетельствующие о том, что должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 были совершены неправомерные действия, в материалах дела отсутствуют.

Не приложены такие доказательства и к жалобе, поданной в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Вопреки утверждению ФИО1, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом каких-либо противоречий в исследованных мировым судьей доказательствах не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, суд считает необходимым оспариваемое постановление мирового судьи от 15.07.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в 

<

адрес> судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от 15.07.2025, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО ФИО - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: