Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

21 мая 2019г. 

<

адрес>ёв 

<

адрес>

Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>,ссылаясь на то, что спорная квартира используется сторонами на основании договора социального найма. Истец и ответчики постоянно зарегистрированы на спорной жилой площади.

Как далее указывают истец, в силу сложившихся конфликтных отношений с ответчиками, онана протяжении длительного времени предпринимала попытки для вселения в указанное жилое помещения, однако ответчики чинят ей препятствия в пользовании квартиры.

За время отсутствия истца, ответчики сменили замки на входной двери. В настоящее время спорная квартира является для истца единственным жильем, однако она не может самостоятельно вселиться, т.к. ответчики не пускают ее в квартиру и не дают ключей от входной двери. 

Поскольку ответчики уклоняется от урегулирования спора в добровольном порядке, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, для представления своих интересов направили своего представителя ФИО8, который против исковых требований возражал, пояснил что препятствий в пользовании спорным жилым помещением состороны ответчиков нет, истец приходит в квартиру то в рабочее время, когда в квартире никого нет, либо когда уже все спят, смена замка не производилась, указав, что замок старый и плохо открывается.

Суд, рассмотрев дело, выслушав истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. 

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции Российской Федерации). 

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и обязанности гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

ФИО5 является ответственным квартиросъемщикомпо договору социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>.

Совместно с нанимателем, то есть со ФИО5, в жилое помещение были вселены как члены семьи нанимателя ФИО4 – дочь, ФИО2 - жена.

Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ФИО5 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано. 

Согласно ответа УМВД России по городскому округу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника центрального отдела полиции от ФИО4 поступило заявление о незаконном воспрепятствовании в проживании по месту прописки по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Представленные ФИО4 доказательства того, что она не имеет доступа в квартиру, поскольку ответчики заменили замок от входной двери, чем препятствует ей в реализации права пользования жилым помещением, ответчиком, не опровергнуты. Более того, данный факт подтвержден объяснениями ответчика ФИО5 по существу поданного заявления ФИО4 в отделение полиции о незаконном воспрепятствовании в проживании по месту прописки.

Учитывая, что ФИО4 зарегистрирована в спорном жилом помещении, право пользования квартирой приобрела на законных основаниях, ее отсутствие в квартире носит временный вынужденный характер, в связи со сменой замков от входной двери, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку, что ФИО5 и ФИО2 не допустила нарушений личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие ФИО4 нематериальные блага и суд считает законным в удовлетворении требования ФИО4 о взыскании соФИО5 и ФИО2. компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО5 не препятствовать ФИО4 в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выдать ФИО3 экземпляр ключей от указанной квартиры.

В остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А.Маркин