Дело № 2-29/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Куеда 15 февраля 2018 года 

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.В., 

при секретаре Жикиной Л.А.,

истца ФИО1, 

третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя администрации Куединского района ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к администрации Куединского муниципального района, администрации Куединского сельского поселения, Куединскому филиалу ГБУ «ЦТИ ПК» о включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Куединского муниципального района, администрации Куединского сельского поселения, Куединскому филиалу ГБУ «ЦТИ ПК» о включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что 

<

ФИО>3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся отцом ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, что установлено решением Куединского районного суда от 15.08.2014, решением Чернушинского районного суда от 25.08.2014, решением Индустриального районного суда г. Перми от 17.07.2014.. Свидетельство о праве на наследство по закону они получили на квартиру в г. Перми и на земельную долю, но в состав наследства не вошел жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, права собственности на которое отцом оформлено при жизни не было. Просила включить в состав наследственного имущества жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 по 1/4 доли в праве собственности на указанное имущество. 

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить по доводам искового заявления, пояснив, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> был построен их отцом еще в 1966 году, когда они были детьми, дом был построен на земельном участке, предоставленным колхозом «Политотел», который был потом реорганизован в колхоз им. Свердлова. Дом отец построил своими силами и за своей счет на месте старого дома, который они с матерью купили еще в 50-х годах. Отец всю жизнь прожил в этом доме, и только за год до смерти, т.е. ДД.ММ.ГГГГ году переехал в 

<

адрес> к одной из дочерей, в доме осталась проживать младшая из сестер. Каких-либо документов на дом и земельный участок у отца они не нашли. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, пояснения истца подтвердили. 

Третье лицо ФИО6 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика - администрации Куединского сельского поселения представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель администрации Куединского района в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению к ответчику Администрации Куединского сельского поселения и только в отношении жилого дома, поскольку он значится на кадастром учете как объект недвижимости у которого нет собственности, а земельный участок в ГКН как объект недвижимости не стоит, соответственно право собственности на него не может быть установлено, также указала, что администрация Куединского района по настоящему гражданскому иску ненадлежащим ответчиком не является. 

Представитель ответчика Куединского филиала ГБУ «ЦТИ ПК» просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, в письменном отзыве полагала, что они ответчиками по данному делу не являются. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>3, находящегося в материалах гражданского дела № 2-243/2017, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из наследственного дела № усматривается, что в связи со смертью наследодателя 

<

ФИО>3, умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследсство. Наследниками первой очереди являются истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО6, ФИО3. 

ФИО7 в установленный законом срок обратились к нотариусу за оформлением наследства на имущество наследодателя 

<

ФИО>3, ФИО1, ФИО2, ФИО3 указанный срок был восстановлен по решению суда. ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 доли каждой, в наследственную массу вошли: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пер. Талицкий, 10-36, недополученная пенсия, земельный участок, в виде 10 га с/х угодий без выдела в натуре, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СПК «им. 

<

ФИО>10».

Свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> не выдавались. 

Истец претендует на включение в наследственную массу указанного имущества: жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

Однако, право собственности на указанный жилой дом 

<

ФИО>3 при жизни зарегистрировано не было, вместе с тем, на жилой дом, как на объект недвижимости, в ЕГРП имеются сведения, сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные, ранее учтенные», сведений о правообладателе не внесены в ЕГРП и ГКН. 

В судебном заседании установлено, что при жизни наследодателю 

<

ФИО>3 принадлежал жилой дом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено в судебном заседании пояснениями истца и третьих лиц, показаниями допрошенных свидетелей: 

<

ФИО>11 и ФИО8, из которых следует, что 

<

ФИО>3 В 1966 году построил данный дом. На жилой дом имеется кадастровый паспорт, истцом также представлена справка, выданная на имя умершего 

<

ФИО>3 в 1999 году МП Куединское БТИ, из которой следует, что 

<

ФИО>3 принадлежит жилой дом в д. Пастуховка полезной площадью 40,3 кв. метра, жилой площадью 25,2 кв. метра. 

Таким образом, факт принадлежности спорного жилого дома по адресу: 

<

адрес> при жизни умершему 

<

ФИО>3 у суда сомнений не вызывает. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, поскольку ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли часть наследства после смерти 

<

ФИО>3 в виде квартиры и денежных средств, а также земельной доли, то исковые требования о признании права собственности на спорный жилой дом по адресу: 

<

адрес> законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Администрация Куединского муниципального района, Куединский филиал ГБУ «ЦТИ ПК» не являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению к Администрации Куединского сельского поселения, поскольку жилой дом расположен на землях населенных пунктов на территории Куединского сельского поселения. 

Истцом также заявлены требования о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Данные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что указанный земельный участок как объект недвижимости не существует, сведений о нем как об объекте недвижимости в ГКН и ЕГРП не имеется. 

руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, заявленные к администрации Куединского сельского поселения удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегосяпосле смерти 

<

ФИО>3 жилой дом с кадастровым номером 59:23:0481252:22по адресу: 

<

адрес> площадью 40,3 кв. метра 

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 по 1\4 доле в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 59:23:0481252:22 по адресу: 

<

адрес> площадью 40,3 кв. метра.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленные к Администрации Куединского муниципального района, к Куединскому филиалу ГБУ «ЦТИ ПК» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд Пермского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись 

Копия верна 

Судья: О.В. Ермакова 

Справка по делу № 2-29/2018

15 февраля 2018 года по итогам рассмотрения дела вынесена резолютивная часть решения.

В окончательной форме решение изготовлено 20 февраля 2018 года. 

Судья: О.В. Ермакова