КОПИЯ

№ 2-198/2024 (2-6591/2023)

63RS0038-01-2023-006111-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года г. Самара 

Кировский районный суд г. Самары в составе: 

Председательствующего судьи Меркуловой Т.С.

при секретере ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о защите жилищных прав, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО9 о защите жилищных прав, в котором просил обязать собственников 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> произвести монтаж покрытия пола в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88, СНиП 23-03-2003 не позднее 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика предоставить возможность контроля производимых работ ЖЭУ №, как организации, обсуживающей многоквартирный дом; обязать Ответчика предоставить результаты работа по перекладке покрытия пола ЖЭУ № и судебному приставу-исполнителю; в том случае, если в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу Ответчик не исполнит решения суда, обязать ответчика допустить в квартиру подрядную организацию со стороны истца для производства работ с последующим взысканием их стоимости с ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 55000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец проживает в указанной квартире вместе со своей пожилой матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Соседями сверху из 

<

адрес> по вышеуказанному адресу был сделан ремонт. В результате некачественной реконструкции напольного покрытия была нарушена шумоизоляция.

Поскольку ФИО2 является инвалидом 3 группы (общее заболевание), много времени проводит дома, его престарелая мать также всё время находится в квартире. На его просьбы устранить нарушения в конструкции напольного покрытия соседи не реагируют.

При рассмотрении дела по ходатайству стороны истца исключен из числа ответчика ФИО9, привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена собственник 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>- ФИО3, ФИО5 исключена из числа третьих лиц в связи со смертью. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО10 исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. конструкция пола квартиры жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, м-н 15, 

<

адрес> соответствует действующим требованиям нормативных документов, действующих в РФ. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 8 ФЗ «О саниторно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Частью 1 ст. 23 вышеуказанного закона предусмотрено, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со ст. 39 данного федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Допустимым уровнем шума в квартире в дневное время считается уровень до 40 дБА, а в ночное время - до 30 дБА, а максимально допустимым - 55 дБА в дневное время и 45 дБА в ночное время (СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ. №, ч то подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-18).

Собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 84-87). 

Из искового заявления и пояснений стороны истца следует, что в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу был сделан ремонт. В результате некачественной реконструкции напольного покрытия была нарушена шумоизоляция.

Согласно представленному ответчиком в ходе судебного разбирательства экспертного заключения №, выполненной ООО «Консалтинговая группа «Платинум» следует, что конструкции пола квартиры жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действующим требованиям СП 29.13330.2011 полы, других нормативных документов, действующих в РФ соответствует (л.д. 61-83). 

Принимая во внимание один из главных принципов судопроизводства - состязательность сторон, суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. В этой связи, по правилам ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения настоящего иска, по ходатайству стороны истца определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия СанПиН конструкции пола в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проведение которой было поручено ООО «ГОСТ».

Согласно заключению проведенной по делй судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной экспертом ООО «ГОСТ» ФИО11 при обследовании конструкций полов в помещениях 

<

адрес> установлено, что полы выполнены с двумя разными типами покрытия: Ламинат и керамическая плитка по клею. Старые деревянные полы были разобраны. На их месте выполнено стяжка из цементно-песчаного раствора и новое напольное покрытие. Документально толщины слоев стяжки определить не представляется возможным. Ответчик не вел исполнительную документацию при устройстве стяжки. При этом эксперт при обследовании полов на стенах, которые на момент экспертизы не были покрашены или покрыты обоями обнаружил характерные следы от старых полов, которые образовывались при окрашивании полов в разные годы эксплуатации. По данной линии, расположенной на одинаковой высоте 45 мм от существующего уровня пола возможно точно определить состав полов.

Исследуемый панельный дом выполнен из типовых серийных конструкций, имевших массовые применения при строительстве подобных зданий в 1980-е годы. Данная квартира относится к категории Б, индекс изоляции воздушного шума конструкции междуэтажного перекрытия в квартирах должен составлять не менее Rw=52дБ. Экспертом был рассчитан индекс изоляции воздушного шума перекрытия с полами типа 1 (ламинат) который составляет 53, 7 дБ., что соответствует действующим нормативам. Также произведен расчет изоляции воздушного шума перекрытия с полами типа 2 (плитка) которая составляет 54,7 дБ, что соответствует действующим нормативам. При обследовании конструкций полов также произведены замеры плоскости полов по методике СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». По результатам замеров установлено что качество выполненного напольного покрытия удовлетворяет требованиям СП 71.13330.2017. Согласно материалам дела, вопрос качества (ровности) напольного покрытия не является спорным между сторонами истца и ответчика.

Согласно выводам эксперта конструкция пола квартиры жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствует действующим требованиям нормативных документов, действующих в РФ. Э

Указанное заключение составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации, мотивированно, логически и методически обоснованно, не содержит каких-либо противоречий. Оснований сомневаться в объективности содержащихся в нем выводов у суда не имеется, поскольку выводы эксперта ООО «ГОСТ» ФИО11 согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, эксперт предупреждался за дачу ложного заключения судом об уголовной ответственности. Какие-либо доказательства, опровергающие выводы заключения, в материалах дела отсутствуют.

Стороны с результатами экспертизы ознакомились. 

Истцом заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, поскольку не согласен с выводами проведенной экспертизы.

Между тем, учитывая, что само по себе несогласие ответчика с проведенной по делу судебной экспертизой не является основанием для проведения повторной экспертизы, поскольку в силу части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для назначения повторной судебной экспертизы служит не несогласие стороны по делу с результатами ее проведения, а иные обстоятельства, названные в законе, при этом выводы эксперта, изложенные в заключении, не вызвали у суда сомнений в их правильности и обоснованности, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Разрешая заявленные требования, приниимая во внимание, что конструкция пола 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> соответствует действующим требованиям нормативных документов, действующих в РФ, руководствуясь указанными выше нормами материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением прав и законных интересов истца и действиями ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 000руб., при разрешении которых, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимыми условиями возложения обязанности по компенсации морального вреда являются наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Исходя из того, что доказательств причинения истцу морального вреда ответчиком не представлено, суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1099 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от ДД.ММ.ГГГГ " О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ НОРМ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА" приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает в удовлетворении иска истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о защите жилищных прав, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения в окончательной форме 21.03.2024 года.

Председательствующий Т.С.Меркулова

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-198/2024

(УИД 63RS0038-01-2023-006111-17) Кировского районного суда г. Самары