№2-51 (2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково 8 ноября 2018 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А.

с участием помощника прокурора г.Гуково Ростовской области Жван Ю.А., представителя ООО «Механизатор» ФИО1, представителей 3 лиц на стороне ответчика - ГУП РО «Октябрьское ДРСУ» ФИО2, Департамента имущественных отношений г.Гуково ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Гуково, действующего в интересах Российской Федерации,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Механизатор» о понуждении к исполнению требований земельного законодательства, законодательства в сфере охраны окружающей среды, возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Гуково обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, ссылаясь на то, что на основании решения прокурора г. Гуково от 22.09.2017 № 60 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере недропользования ООО «Механизатор». В ходе проверки установлено, что между МКУ г. Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» и ГУП РО «Октябрьское ДРСУ» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству автодороги III категории протяженностью 4,5 км к пожарному депо. В свою очередь, 30.06.2017 ГУП РО «Октябрьское ДРСУ» заключен договор субподряда № Ф.2017.172925-СУБ с ООО «Механизатор» на строительство автодороги III категории протяженностью 4,5 кв. к пожарному депо в г. Гуково. Согласно положениям раздела 1 договора субподряда субподрядчик - ООО «Механизатор» обязан выполнить весь комплекс строительно-монтажных работ к вводу объекта «Строительство автодороги III категории протяженностью 4,5 км. к пожарному депо» в эксплуатацию в соответствии с проектно-сметной документацией (приложения № 1,2,3 к договору). В соответствии с условиями упомянутого договора субподряда от 30.06.2017 на ООО «Механизатор» возложены обязательства по выполнению земляных работ. Проектной документацией по объекту «Строительство автодороги III категории протяженностью 4,5 км к пожарному депо», получившей положительное заключение государственной экспертизы № 61-1-5-0551-14, а также сметной документацией земляные работы предусмотрено выполнить грунтом II группы в объеме 34712,28 куб.м; из грунтов II группы проектным решением предусмотрено использование суглинка. Согласно проектной документации возведение конструктивных насыпей выполняется грунтом из карьера при дальности возки 20 км. С целью выполнения земляных работ (отсыпка и уплотнение грунта) в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору субподряда ООО «Механизатор» в период с июля по сентябрь 2017 года произведена добыча суглинка объемом не менее 34712,8 куб.м. путем нарушения почвенного покрова на земельном участке площадью 4604 кв.м., расположенном в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> с северо-западной стороны от земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

адрес>, г. Гуково Ростовская область (кадастровый помер 

<

данные изъяты>), на котором производится строительство автодороги III категории протяженностью 4,5 км к пожарному депо. Лицензия на право пользования недрами ООО «Механизатор» не оформлялась. Согласно распоряжению МПР РФ, Госгортехнадзора РФ, Администрации Ростовской области от 26.09.2003 № 441-р «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Ростовской области» суглинки (кроме используемых в цементной промышленности) отнесены к общераспространенным полезным ископаемым, вопросы использования которых регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах». Согласно данным публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте в сети интернет (www.pklc5.rosreestr.ru), определено, что земельный участок, на котором производится добыча суглинка, расположен в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, государственная собственность на земельный участок не разграничена, на кадастровый учет не поставлен, адресных ориентиров не имеет, право пользования земельным участком не оформлено. По утверждению прокурора г. Гуково, ООО «Механизатор» в период с июля 2017 г. по сентябрь 2017г. в отсутствие правоустанавливающих документов на указанный земельный участок общей площадью 4604 кв.м и лицензии на право пользование недрами произвело добычу суглинка объемом не менее 34712,8 куб.м путем нарушения почвенного слоя площадью 4604 кв.м., что является нарушением ст. 11 Закона «О недрах», ч. 1, 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ. С момента разработки и эксплуатации карьера по добыче грунта ответчиком нарушен природный (экологический) баланс, недрам и земле как основным природным компонентам причинен ущерб. Согласно п.2 ст. 78 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на причинившее вред лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ. Рекультивация земель, нарушенных при добыче полезных ископаемых, проведении строительных и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденным проектом рекультивации. Проект рекультивации нарушенных земель в порядке, установленном федеральным законодательством, ООО «Механизатор» не разработан, рекультивация нарушенного земельного участка произведена путем складирования в образовавшийся котлован ликвидированных деревьев и засыпки их почвой, т.е. без соблюдения общих требований при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являющихся обязательными для исполнения всеми лицами, что является нарушением п.6 ч.1 ст.13 Земельного кодекса РФ, п.2 ст.78 Закона «Об охране окружающей среды», п.п.3,6 приказа Минприроды России и Роскомзема от 22 декабря 1995 года №525/67. Согласно материалам проверки размеры котлована составляют 144 м 80 см в длину, 31м 80 см в ширину, 3,5 м в глубину, то есть объем изъятого грунта составил 16116, 24 куб.метра. Однако для выполнения земляных работ грунт не мог быть использован в меньшем объеме, чем предусмотрено проектной документацией; данные подтверждающие его приобретение у сторонних организаций, отсутствуют; следовательно, объем утраченных запасов грунта составляет 34712, 8 куб.м; стоимость утраченных запасов грунта (суглинка) составляет 32977160руб. На основании изложенного, статьи 45 ГПК РФ, прокурор г.Гуково просит суд обязать ООО «Механизатор» разработать проект рекультивации земельного участка общей площадью 4604 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенный в территориальных границах муниципального образования «Город Гуково» в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> с северо-западной стороны от земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

адрес>, г. Гуково Ростовская область (кадастровый номер 

<

данные изъяты>); обязать ООО «Механизатор» произвести рекультивацию земельного участка общей площадью 4604 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в территориальных границах муниципального образования «Город Гуково» в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> с северо-западной стороны от земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

адрес> г. Гуково Ростовская область (кадастровый номер 

<

данные изъяты> в соответствии с положениями разработанного и утвержденного проекта рекультивации; взыскать с ООО «Механизатор» вред, причиненный недрам вследствие незаконной добычи суглинка, в размере 32977160 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела прокурором г.Гуково в соответствии со ст. 39 ГПК РФ было заявлено об изменении исковых требований;прокурор г.Гуково просит суд обязать ООО «Механизатор» разработать проект рекультивации земельного участка общей площадью 4604 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенный в территориальных границах муниципального образования «Город Гуково» в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> с северо-западной стороны от земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

адрес> г. Гуково Ростовская область (кадастровый номер 

<

данные изъяты>); обязать ООО «Механизатор» произвести рекультивацию земельного участка общей площадью 4604 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в территориальных границах муниципального образования «Город Гуково» в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> с северо-западной стороны от земельного участка, имеющего адресные ориентиры: ул. 

<

адрес> г. Гуково Ростовская область (кадастровый номер 

<

данные изъяты>) в соответствии с положениями разработанного и утвержденного проекта рекультивации; взыскать с ООО «Механизатор» вред, причиненный недрам вследствие незаконной добычи глины, в размере 15274961,84 руб. Вобоснование иска прокурор г.Гуково ссылается на заключение почвоведческой экспертизы №00356/Э от 5.09.2018г., проведенной СЧУ Ростовский Центр судебных экспертиз, согласно которому изъятые образцы являются глиной тяжелой либо средней; объем изъятого грунта из котлована, расположенного в 50-ти метрах от автодороги по адресу 

<

адрес> в г.Гуково Ростовской области, составляет 31281,28 куб.м. Согласно представленному Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области расчету размер вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации, составляет 15274961,84 руб., исходя из установочных данных об объеме изъятого грунта 31281,28 куб.м и стоимости единицы полезного ископаемого 488,31 руб. за 1 куб.м.

В судебном заседании помощник прокурора г.Гуково Жван Ю.А. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика- ООО «Механизатор» ФИО1, действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что в соответствии с условиями муниципального контракта от 26 мая 2017года, заключенного между МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства г.Гуково» с ГУП Ростовской области «Октябрьское ДРСУ», а также проектной документацией, локальным сметным расчетом для устройства основания автомобильной дороги изначально предусматривалось использование местного грунта (суглинка). При этом в проектно-сметную документацию стоимость грунта местного, необходимого для устройства автомобильной дороги, не закладывалась; проектно-сметная документация получила одобрение государственной экспертизы. Строительный грунт (суглинок) как основной строительный материал, идущий в основание автомобильной дороги, был предоставлен органом местного самоуправления, который в соответствии со ст. 19 ФЗ «О недрах» вправе осуществлять использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка. Предусмотренное проектом строительства автодороги изъятие для муниципальных нужд принадлежащего муниципалитету грунта, относящегося к категории общераспространенных полезных ископаемых, не относится к предпринимательской деятельности. По окончании работ автомобильная дорога протяженностью 4,5 км, включая ее основание из суглинка, передана на баланс муниципального образования «город Гуково», что также свидетельствует об отсутствии ущерба, вреда для муниципального образования, либо для субъекта Российской Федерации- Ростовской области. ООО «Механизатор» как субподрядчик самостоятельно не принимало решения по забору грунта, в вопросе использования строительного материала было связано условиями договора субподряда, заключенного с ГУП РО «Октябрьское ДРСУ», согласно которым обязанность обеспечить объект строительными материалами возложена на Подрядчика (Октябрьское ДРСУ). В начале работ ООО «Механизатор» ответственными работниками Администрации города Гуково и МКУ «УКС и ЖКХ» г.Гуково, а также главным инженером ГУП РО «Октябрьское ДРСУ» неоднократно указывалось на необходимость осуществления забора грунта с площадки, отведенной подрядной и субподрядной организациям под хранение строительной техники и механизмов. Кроме того, произведенный прокуратурой г.Гуково расчет вреда не соответствует утвержденным Постановлением Правительства РФ Правилам расчета возмещения вреда, причиненного недрам; принятые в расчеты цены явно завышены, не соответствуют среднерыночной стоимости 

грунта. Неправомерно, по мнению ответчика, и требование о разработке проекта рекультивации и проведении рекультивации земельного участка общей площадью 4604 кв.м. На момент подачи иска ООО «Механизатор выполнен полный комплекс рекультивации земельного участка, что подтверждается письмом Администрации г.Гуково.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - ГУП Ростовской области «Октябрьское ДРСУ» ФИО2 считает иск не подлежащим удовлетворению; пояснил, что использование ООО «Механизатор» при строительстве автодороги глины исключается, так как ее нельзя довести до коэффициента уплотнения 1; построенная дорога протяженностью 4 км находится в отличном состоянии, что свидетельствует о соблюдении технологии строительства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - Департамента имущественных отношений г.Гуково ФИО3 оставляет решение вопроса по иску на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - Администрации г.Гуково, Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, МКУ г.Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» МО г.Гуково, Министерства транспорта Ростовской области, Департамента Росприроднадзора по ЮФО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей 3 лиц. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определен законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу ст. 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 года N 2395-1 "О недрах" недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 9 указанного закона установлено, что в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Согласно ст. 11 названного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации (ст. 51 Закона).

Пунктом 1 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 года N 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что для возложения на лицо имущественной ответственности за вред, причиненный недрам, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения законодательства Российской Федерации о недрах в части порядка использования и охраны недр на территории Российской Федерации, наступления вреда и его размер, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из вышеназванных обстоятельств исключает возможность о возложении на ответчика имущественной ответственности за вред, причиненный недрам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в сентябре 2017года прокуратурой г.Гуково на основании решения прокурора г. Гуково от 22.09.2017 № 60 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере недропользования ООО «Механизатор». В ходе проверки установлено, что между МКУ г. Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» (МКУ «УКС и ЖКХ») и ГУП РО «Октябрьское ДРСУ» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству автодороги III категории протяженностью 4,5 км к пожарному депо. 30.06.2017 ГУП РО «Октябрьское ДРСУ» с ООО «Механизатор» заключен договор субподряда на строительство автодороги III категории протяженностью 4,5 кв. к пожарному депо в г. Гуково. Согласно указанному договору субподряда субподрядчик - ООО «Механизатор» обязан выполнить весь комплекс строительно-монтажных работ к вводу объекта «Строительство автодороги III категории протяженностью 4,5 км. к пожарному депо» в эксплуатацию в соответствии с проектно-сметной документацией (приложения № 1,2,3 к договору), которой предусмотрено выполнение работ по вырубке деревьев, земляных работ, включающих в себя работы по разработке грунта с перемещением, перевозку грузов, уплотнение грунта, а также выполнение работ по устройству дорожной одежды автодороги типа А1 в соответствии с календарным графиком. При этом земляные работы предусмотрено выполнить грунтом II группы в объеме 34712,28 куб.м., из грунтов II группы проектным решением предусмотрено использование суглинка; возведение конструктивных насыпей выполняется грунтом из карьера при дальности возки 20 км.

ООО «Механизатор» при строительстве автодороги (для выполнения предусмотренных проектом земляных работ) в период с июля по сентябрь 2017 года использовало грунт, добытый на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале с северо-западной стороны от земельного участка, имеющего адресные ориентиры 

<

адрес> г.Гуково Ростовской области, на котором производилось строительство дороги. При этом лицензия на право пользования недрами и у ООО «Механизатор» (субподрячик), и у ГУП РО «Октябрьское ДРСУ»(подрядчик) отсутствует (т.1 л.д.219).

Согласно акту осмотра участка местности в районе строительства автодороги, на котором осуществлялась разработка грунта, составленному помощником прокурора г.Гуково с участием директора МКУ г.Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства «МО «Город Гуково» 29 сентября 2017года, котлован, образовавшийся в процессе добычи грунта, необходимого для строительства автодороги, засыпан, но визуально определяются его границы, которые составляют 144,8м в длину, 31,8м в ширину (т.1 л.д.12).

Постановлением Администрации г.Гуково от 30 мая 2017года № 385 земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 79107 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес> г.Гуково Ростовской области, проезд 1, разрешенное использование: земельный участок проездов, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ г.Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства «МО «Город Гуково» (т.1 л.д.60-61).

По результатам проведенной проверки ООО «Механизатор» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка и его использовании лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, по ст.7.1 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения. (т.1 л.д.222-227).

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.3 ч.1 КоАП РФ -пользование недрами без лицензии на пользование недрами директор ООО «Механизатор» А.П. постановлением начальника Волгодонского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора минприроды Ростовской области- старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 27.11.2017года привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000руб. (т.1 л.д.88-90). 

Согласно заключению почвоведческой судебной экспертизы от 5 сентября 2018года № 00356/э, проведенной СЧУ Ростовский Центр судебных экспертиз в рамках расследуемого СО Отдела МВД России по г.Гуково уголовного дела, возбужденного 24.11.2017г. в отношении А.П.. по признакам преступления, предусмотренного ст.171 ч.1 УК РФ, представленные на исследование образцы (образец №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия 4.09.2017г. на участке местности, расположенном в 50 метрах от автодороги по адресу г.Гуково 

<

адрес> с территории котлована, а также образец №2, изъятый в ходе осмотра места происшествия 4.09.2017г. на участке местности, расположенном в 50 метрах от автодороги по тому же адресу, с участка автодороги, являются глиной тяжелой, либо средней; указанные образцы идентичны. Объем изъятого из котлована грунта согласно предоставленным актам освидетельствования скрытых работ по объекту «Строительство автодороги к пожарному депо» составляет 31281,28 куб.м.

Из изложенного следует, что при выполнении земляных работ в ходе строительства автодороги по договору субподряда ООО «Механизатор» произведена добыча грунта, являющегося согласно заключению экспертизы глиной тяжелой либо средней, относящейся к общераспространенным полезным ископаемым, объемом не менее 31281,28 куб.м. путем нарушения почвенного покрова на земельном участке площадью 4604 кв.м., расположенном в кадастровом квартале 

<

адрес> с северо-западной стороны от земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

данные изъяты>, г. Гуково Ростовская область, что является нарушением ст. 11 Закона «О недрах», ч. 1, 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст.19 Закона РФ «О недрах» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд (для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд ) общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе.

При этом общераспространенные полезные ископаемые, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому (ч.3 ст.19).

Исходя из изложенного, добытый ответчиком и использованный при строительстве дороги грунт, право на пользование которым имеет муниципальное образование «Город Гуково» (МКУ «УКС и ЖКХ МО «Город Гуково»), не мог быть передан им ООО «Механизатор» для использования при производстве работ по договору субподряда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах; согласно пункту 2 упомянутых Правил они применяются при причинении вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного, в том числе самовольным их пользованием. Расчет размера вреда производится Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в отношении участков недр, за исключением участков недр местного значения, в отношении которых расчет размера вреда производится уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п.3).

В соответствии с п. п. 4, 6 Правил расчета вреда при определении размера вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного, в том числе их самовольным пользованием, учитывается стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, которая определяется путем умножения объема запасов полезного ископаемого, утраченного в результате вреда, на стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения.

В случае отсутствия данных о средней рыночной цене реализации полезного ископаемого у Федеральной службы государственной статистики Федеральная служба по надзору в сфере природопользования или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации запрашивает сведения о средней рыночной цене реализации полезного ископаемого, определяемой Федеральным агентством по недропользованию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 94 "О порядке определения размера разовых платежей за пользование недрами на участках недр, которые предоставляются в пользование без проведения конкурсов и аукционов для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, а также на участках недр, предлагаемых к включению в границы участка недр, предоставленного в пользование, в случае изменения его границ".

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Представленный прокурором в материалы дела расчет размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, основан на расчете Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области. При этом последний произведен в соответствии с положениями приведенных выше правил.

Согласно произведенному Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области расчету размер вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации, составляет 15274961,84 руб., исходя из стоимости единицы полезного ископаемого 488,31руб. за 1 куб.м и объема изъятого полезного ископаемого 31281,28 куб.м. При расчете средней цены взяты рыночные цены на глину прочую, не включенную в другие группировки- суглинки (без НДС, акциза и других налогов, не входящих в себестоимость, без стоимости транспортировки до потребителя) за март-август 2017года, то есть за 6 месяцев, предшествующих месяцу совершения правонарушения (сентябрь 2017г.) -т.3 л.д.201-203.

Письмом от 29 октября 2018г. Минприроды Ростовской области подтвердило правильность расчета, ссылаясь на нормы Налогового кодекса РФ (ст. 337), согласно которым суглинки в расчете размера вреда отнесены к глине.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд находит доказанным причинение вреда по вине ответчика и считает возможным иск удовлетворить, взыскать с ответчика сумму причиненного вреда- 15 274861,84 руб.

Согласно п.2 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды" на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ. 

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель; согласно п.3 указанных Правил разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель.

Согласно п.5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995, рекультивации подлежат земли, нарушенные, в том числе, при разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом, а также добыче торфа; при проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка (п.6).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт безлицензионной добычи и использования общераспространенного полезного ископаемого, нарушение в связи с этим почвенного покрова, заявленные истцом требования о проведении рекультивации спорного земельного участка с предварительной разработкой проекта рекультивации, в том числе с учетом ранее проведенных ООО «Механизатор» работ по приведению земельного участка надлежащее состояние подлежат удовлетворению.

Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что ООО «Механизатор» в добровольном порядке загладило вред, произведя рекультивацию земель, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком проект восстановительных работ не изготавливался, рекультивация нарушенного земельного участка произведена путем складирования в образовавшийся котлован ликвидированных деревьев и засыпки их почвой, т.е. без соблюдения общих требований при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являющихся обязательными для исполнения всеми лицами, что является нарушением п.6 ч.1 ст.13 Земельного кодекса РФ, п.2 ст.78 Закона «Об охране окружающей среды».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора города Гуково Ростовской области в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Механизатор» разработать проект рекультивации земельного участка общей площадью 4604 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в территориальных границах муниципального образования «Город Гуково» в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> с северо-западной стороны от земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

адрес> г. Гуково Ростовская область (кадастровый номер 

<

данные изъяты>) и произвести рекультивацию указанного земельного участка в соответствии с положениями разработанного и утвержденного проекта рекультивации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Механизатор» в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение вреда, причиненного недрам в результате незаконной добычи полезных ископаемых, в размере 15 274 961 руб.84 коп. 

Взыскать с ООО «Механизатор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60000руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018года.

Судья С.Г. Абасова