№12-242/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 29 августа 2019 года

Ленинский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

Председательствующего судьи - ФИО6, с участием ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10.06.2019 года постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> заместителю директора МБОУ «Средняя школа №» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, назначено наказание в видепредупреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в том, что на подростков в лагере труда и отдыха не представлены сведения об отсутствии у них контактов с инфекционными больными, чем нарушила ст.28 п.1 Закона РФ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемилогическом благополучия населенияот ДД.ММ.ГГГГ и СанПиНа 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 «Санитарно- эпидемиологические требования устройству, содержанию и организации работы лагерей труда и отдыха для подростков». ФИО2 подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно доводам жалобы постановление подлежит отмене, поскольку отсутствует в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Кроме того, согласно распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ внеплановая выездная проверка проводится в отношении лагеря с дневным пребыванием детей в период каникул при МБОУ «Средня школа №». Задания о проверке лагеря труда и отдыха подростков распоряжение не содержит. Однако,в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ФИО2 допущено нарушение п.1.8СанПиНа 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 «Санитарно- эпидемиологические требования устройству, содержанию и организации работы лагерей труда и отдыха для подростков»- на подростков в лагере труда и отдыха не представлены сведения об отсутствии у них контактов с инфекционными больными.

Санитарно-эпидемиологическими заключениями, выданными МБОУ «СШ №» Роспотребнадзором ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяется деятельность двух лагерей: лагеря дневного пребывания МБОУ «СШ №» и лагеря труда и отдыха дневного пребывания МБОУ «СШ №».

В нарушение пункта 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки) статьи 15 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, впротоколе об административном правонарушении от 03.06.2019г. и постановлении о назначении административного наказания от 10.06.2019г. фиксируется нарушение СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-11, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающих требования к лагерю труда и отдыха подростков.

Во-вторых, в соответствии с пунктом 1.8. Санитарно - эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации работы лагерей труда и отдыха для подростков (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-11, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), «подростки должны предоставить медицинские документы о состоянии здоровья, об отсутствии у них контактов с инфекционными больными и заключение врача о допуске к работе».

Пункт 1.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 устанавливает требования к заключению врача о допуске к работе и наличию медицинских документов о состоянии здоровья, об отсутствии у них контактов с инфекционными больными. На момент начала проверки ДД.ММ.ГГГГ школа имела заключение врача о допуске к работе, были в наличии журналы «Учет инфекционных заболеваний (форма №/у), «Наблюдение за контактными детьми», в которых ведется учет инфекционных больных и контактов с инфекционными больными. Медицинские карты и Листки здоровья, в которых фиксируется состояние здоровья учащихся школы, также были в наличии.

В нарушение требований пункта 1.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом I разряда отдела санитарного надзора ФИО4 был запрошен список детей лагеря труда и отдыха с указанием на отсутствие контактов с инфекционными больными, заверенный врачом.

Журналы, в которых ведется учет инфекционных заболеваний и наблюдение за контактными детьми, запрошены не были.

Пункт 1.8. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 не содержит и не устанавливает такого вида документа, как «список детей (подростков) лагеря труда и отдыха с указанием на отсутствие контактов с инфекционными больными, заверенный врачом».

Таким образом, проверяющим грубо нарушены п.З ст.15 и п.5 ч.2 ст.20 Федерального закона № ФЗ «О защите прав юридических лиц и предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с пунктом 3 ст.15 данного Закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

Несмотря на это, запрошенный список детей лагеря труда и отдыха с указанием на отсутствие контактов с инфекционными больными, заверенный врачом, представлен в Управление РоспотребназдораДД.ММ.ГГГГ. С Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п. 6 ст. 16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗФИО2 ознакомили лишь ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению ФИО2 она не является субъектом правонарушения, поскольку в постановление вынесено в отношении физического лица, а не в отношении должностного лица. Исходя из изложенного, просила суд отменить постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в отношении нее и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала, по основаниям изложенным в ней. 

Представитель заинтересованного лица- Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (далее Управление Роспотребнадзора), будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть жалобу ФИО2 в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежит, среди прочего, наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из представленного административного материала, в нарушение 1.8 СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы лагерей труда и отдыха для подростков» каждая смена лагеря труда и отдыха комплектуется одновременно всеми подростками. Подростки должны предоставить медицинские документы о состоянии здоровья, об отсутствии у них контактов с инфекционными больными и заключение врача о допуске к работе.

Из материалов дела следует, что приказом директора МБОУ «Средняя школа №» №-о от ДД.ММ.ГГГГ на базе школы в соответствии со ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об образовании Российской Федерации», с целью организации отдыха, оздоровления и занятости обучающихся МБОУ «СШ №» открыты-лагерь с дневным пребыванием детей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 21 рабочий день, количество детей-75 человек и лагерь труда и отдыха подростков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному приказу контроль за работой лагеря с дневным пребыванием детей и лагеря труда и отдыха подростков возложены на заместителя директора МБОУ «СШ №» по воспитательной работе ФИО2

Согласно санитарно-эпидемиологическими заключениями №№.ИЦ.02.000.М.0002ДД.ММ.ГГГГ и 37.ИЦ.02.000.М.0002ДД.ММ.ГГГГ, выданными МБОУ «СШ №» Роспотребнадзором от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяется деятельность двух лагерей: лагеря дневного пребывания МБОУ «СШ №» и лагеря труда и отдыха дневного пребывания МБОУ «СШ №».

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Распоряжением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки в лагере с дневным пребыванием детей в период каникул при МБОУ «Средняя школа №». Настоящая проверка проводится с целью реализации поручения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ТГ-П12-1285 и приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №. Задачами настоящей проверки являлись- обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия человека. Срок проверки определен в 20 рабочих дней –с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, уполномоченным на проведение проверки,назначена старший специалист 1 разряда отдела санитарного надзора ФИО4

По результатам проведенной внеплановой проверкистаршим специалистом 1 разряда отдела санитарного надзора ФИО4 составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки выявлены нарушения п. 1.8 СаНПиНа 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы лагеря труда и отдыха для подростков» -не представлены сведения об отсутствии у подростков контактов с инфекционными больными.

В силу пункта 3 статьи 15 указанного Федерального закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

Пунктом 5 части 2 статьи 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, установлено, что должностное лицо требовало у заместителя директора МБОУ «Средняя школа №» представить документы по летнему лагерю труда и отдыха дневного пребывания, что противоречит Распоряжению который не являлся объектом проверки или не относятся к предмету проверки.

Таким образом, при проведении внеплановой проверки специалистом 1 разряда отдела санитарного надзора ФИО4 вышла за пределы обозначенных в распоряжении мероприятий по контролю, а именно: ею проведена осмотр дезинфекционной камеры приемного отделения, рассмотрены дополнительные документы, не указанные в распоряжении (журнал по борьбе с вредителями (находящийся в дезинфекционной камере), а также документы об образовании и повышении квалификации лица, осуществляющего дезинсекцию в ОГБУЗ "

<

адрес> больница").

Судом установлено, что при производстве по делу не выяснены имеющие существенное для правильного разрешения дела обстоятельства, виновность ФИО1 в правонарушении материалами дела не подтверждена. Обжалуемое постановление не мотивировано, что не позволяет признать его обоснованным.

В соответствии со ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, предусматривает наказание в виде предупреждения или штраф для должностных лиц от пятисот до тысячи рублей.

В соответствии с ч.2 ст.21 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Согласно п.8.2.5 «СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для установки контейнеров для сбора бытовых отходов и мусора должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. 

Как следует из материалов дела, ООО «Шанс» является управляющей организацией 

<

адрес>-А по 

<

адрес>.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ на контейнерной площадке у 

<

адрес>-А по 

<

адрес>, отсутствуют бордюр и озеленение по периметру площадки, что не соответствует требованиям п.8.2.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно изложенной при производстве по делу позиции ФИО5 отрицала наличие обязанности по содержанию контейнерной площадки у ООО «Шанс», у нее как должностного лица. 

Доказательства, на основании которых должностное лицо сделало вывод о виновности ФИО5, не приведены. Мотивы, по которым были опровергнуты доводы ФИО5 о невиновности, не указаны. Конкретные должностные обязанности, в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) которых ФИО5 совершено правонарушение, не установлены. 

Должностным лицом не выяснялись обстоятельства взимания ООО «Шанс» платы за содержание контейнерной площадки (основание, условия оказания данной услуги, ее составляющие). Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, позволяя определить принятие ООО «Шанс» на себя обязанности содержать контейнерную площадку. Отсутствие потерпевшей во многом не позволило выяснить данные обстоятельства при рассмотрении дела.

Приведенные нарушения требований ст.24.1, 25.2, ст.26.1, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ рассматриваются судом как существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствие с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» нарушение требований п.8.2.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при оборудовании контейнерной площадке у 

<

адрес>-А по 

<

адрес>, установлено.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек. 

При новом рассмотрении дела при выполнении требований ст.26.1 КоАП РФ об установлении лица, совершившего противоправные действия (бездействие), его виновности, подлежат выяснению и правовой оценке изложенные потерпевшей обстоятельства взимания ООО «Шанс» платы за содержание контейнерной площадки, наличие у ФИО5 должностных полномочий по содержанию контейнерной площадки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ судья, 

РЕШИЛ:

ФИО7 Ниловны удовлетворить. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении заместителя директора МБОУ «Средняя школа №» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Махова Л.К.