Дело № 1-92/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

____ Республики Коми

06 мая 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ____ ФИО1, защитника - адвоката Лысюка А.В., при секретаре Цалко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, __.__.__ г.р., уроженца ____ Республики Коми, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ____ ____, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, хроническими заболеваниями не страдающего, не работающего, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 __.__.__ г.р., являясь гражданином Российской Федерации, будучи зарегистрированным по адресу: ____, проживающим по адресу: ____, обязан в силу ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации пройти военную службу по призыву в рядах Вооружённых сил Российской Федерации, в связи с чем, в период с __.__.__ по __.__.__ он был обязан пройти мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

ФИО2, являющемуся призывником, __.__.__ лично была вручена повестка о явке в отдел военного комиссариата Республики Коми по ____ __.__.__ к 14.00 для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Однако, ФИО2, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью уклонения от призыва на военную службу, не желая исполнять конституционную обязанность, без уважительных причин, как в указанную дату и в указанное время, так и до окончания оставшегося периода осеннего призыва 2018 года, то есть до __.__.__, в отдел военного комиссариата Республики Коми по ____, расположенный по адресу: ____, не явился, о причинах неявки в отдел военного комиссариата Республики Коми по ____ не сообщил.

ФИО2 является гражданином, подлежащим призыву на военную службу, в период с __.__.__ по __.__.__ у него отсутствовали основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от __.__.__ №__-Ф3.

Уголовное дело было рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствии подсудимого.

Из показаний подозреваемого ФИО2 от __.__.__ следует, что с __.__.__ года состоит на учете в военкомате ____. Каждый год от военкомата проходил врачебные комиссии и его признавали временно не годным к военной службе по болезни, точный диагноз не знает, связано что-то с неврологией. В период времени с __.__.__ гг. ФИО2 обучался в 

<

....> политехническом техникуме. Осенью 2018 года ФИО2 от военкомата вручали повестки, по которым он приходил в военкомат, проходил врачей. В итоге ФИО2 подтвердили заболевание по неврологии, но вдруг ФИО2 стал годным к службе в армии с незначительными ограничениями. После прохождения комиссии __.__.__ ФИО2 лично вручили под роспись повестку явиться в военкомат __.__.__, к 14 часам, точно не помнит, но полагает, что для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. ФИО2 понял, что раз его признали годным к военной службе, то его заберут в армию, так как никаких отсрочек у него не было, он уже тогда не учился. Чтобы не идти в армию и в военный комиссариат ____ по врученной повестке, ФИО2 решил уехать из Инты в Санкт-Петербург. В Санкт-Петербург ФИО2 поехал к девушке, с которой он познакомился в интернете. ФИО2 понимал, что служить в армии ему придется, что его мнения не спросят и все равно призовут его. Но ФИО2 служить не хотел, он хотел попросить в военкомате, чтобы его еще раз обследовали, так как даже врач-невролог (она является заведующей Интинской больницей), которая смотрела ФИО2 на комиссии, сказал, что ФИО2 с его болезнью будет сложно служить в армии, но Галенкина все равно признали годным к службе в армии. По словам ФИО2, он хотел обследоваться, но так этого и не сделал по разным причинам, в том числе из-за нехватки времени. В итоге, __.__.__ ФИО2 в военкомат ____ по повестке не явился, о том, почему не пришел, не сообщал, в военкомат он не звонил. ФИО2 уехал в Санкт-Петербург, чтобы не приходить по повестке в военкомат, чтобы его не забрали служить в армию. ФИО2 считает, что служба в армии это пустая трата времени. ФИО2 не женат, иждивенцев не содержит, в ноябре 2018 года игде не работал и не учился, иных хронических заболеваний, кроме неврологии, у него нет. Состояние здоровья у дедушки ФИО2 нормальное, ухода за ним не требуется. Сотрудники военкомата предупреждали ФИО2, что уклонение от военной службы влечет уголовную ответственность, но ФИО2 все равно не пришел по повестке (л.д. 33-34).

Из показаний обвиняемого ФИО2 от __.__.__ следует, что сущность обвинения разъяснена и понятна, вину признает в полном объёме. ФИО2 согласен, что уклонился от мероприятий, связанных с призывом на военную службу на момент осеннего призыва 2018 года. Зная о том, что ему необходимо явиться __.__.__ в военный комиссариат ____ по повестке, ФИО2 этого не сделал, выехал в ____ к своей девушке, то есть по личным делам, в известность об этом ФИО2 органы военного комиссариата не поставил. ФИО2 понимает, что законных оснований для неявки в военный комиссариат ____ для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, у него не было, также ФИО2 знал, что за это предусмотрена уголовная ответственность (л.д. 40-41).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от __.__.__ следует, что является сотрудником военного комиссариата ____. Призывник ФИО2 состоит на учете в военном комиссариате. __.__.__ проведена первоначальная постановка ФИО2 на воинский учет по достижению им необходимого возраста. В 2016 и 2017 годах ФИО2 был признан временно не годным к военной службе по категории «Г». В период с 2015 по 2018 годы ФИО2 обучался в Интинском политехническом техникуме ____, в связи с чем на военную службу не призывался, имел предусмотренную законом отсрочку. В июле 2018 года он окончил указанное учебное заведение. В период прохождения осеннего призыва 2018 года ФИО2 планировалось призвать на срочную службу в ВС РФ. Для прохождения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, ФИО2 лично под подпись была вручена повестка о необходимости явки в военный комиссариат ____ __.__.__. ФИО2 по указанной повестке явился, прошел медицинское обследование, по результатам которого ему была установлена группа годности «Б-3» (по терапевту) и «Б-4» (по неврологу). По окончательному решению военно-врачебной комиссии ФИО2 была установлена группа годности 

<

....> - годен к военной службе с незначительными ограничениями. __.__.__ ФИО2 явился на призывную комиссию в военный комиссариат ____, где на комиссии ФИО2 было озвучено, что он подлежит призыву на военную службу. Данное решение было для него неожиданным, он думал, что его снова признают негодным для прохождения военной службы. В тот же день она лично вручила ФИО2 повестку о необходимости явки в военный комиссариат ____, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу на __.__.__, планировалось осуществить мероприятие, связанное с призывом на военную службу, а именно, произвести распределение ФИО2 в команду, для отправки в вооруженные силы, ФИО2 необходимо было сказать, в какое число он будет призван на военную службу и отправлен в вооруженные силы. Во врученной повестке было указано время и точный адрес расположения военного комиссариата Инты. __.__.__ ФИО2 в военный комиссариат по повестке не явился, причин неявки не представил, на телефонные звонки не отвечал. После этого ФИО2 в военный комиссариат Инты больше не являлся, на связь не выходил, в связи с этим, повестки ему более не вручались. При неоднократных проверках адреса регистрации и проживания мать Г-Б, поясняла, что её сын ФИО2 уехал, не поставив ее в известность в ____ к знакомой, на постоянное место жительства. В городе Санкт-Петербург ФИО2 на воинский учет не вставал, к административной ответственности за неявку по повестке в военный комиссариат ФИО2 не привлекался. Все сотрудники военного комиссариата всегда разъясняют призывникам, что служба в армии является конституционной обязанностью мужского населения и что за уклонение от призыва на военную службу предусмотрена уголовная ответственность по ст. 328 УК РФ. Данное разъяснение указывается и во вручаемых повестках. По имеющейся информации, ФИО2 не женат, детей у него нет, иждивенцев он не содержит, не учится, отсрочек от призыва на военную службу не имеет (л.д. 26-27).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от __.__.__ следует, что является главным врачом ГБУЗ РК «

<

....> ЦГБ». В период осеннего призыва 2018 года (длился с __.__.__ по __.__.__) являлась руководителем военно-врачебной комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Одним из призывников в период осеннего призыва 2018 года, являлся ФИО2 По результатам ВВК 2018 года ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Ограничения выражалась в пониженной массе тела и треморе рук без нарушений функций (то есть дрожь в верхних конечностях, которая не мешает нормальной жизнедеятельности). В более ранние годы ФИО2 признавался временно негодным к военной службе с тем же диагнозом, то есть у него имелась пониженная масса тела и тремор рук без нарушений функций. Исходя из медицинских критериев, если в течение нескольких лет масса тела призывника не изменяется и заболеваний, влияющих на массу тела не выявлено, то это (пониженная масса тела) признается конституциональной особенностью организма человека, такой призывник, при отсутствии иных медицинских показаний, признается годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. Сам по себе тремор рук, без нарушений функций, не является физическим отклонением и призывник с таким тремором признается годным к военной службе с незначительными ограничениями. По результатам военно-врачебной комиссии ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Данные ограничения заключаются в выборе родов войск, в которые может быть направлен призывник. Также в ходе комиссии ФИО2 высказывал страх перед службой в армии, сильно нервничал, переживал по данному поводу. Психических заболеваний у ФИО2 не выявлено. Свидетель №2 ничего не говорила ФИО2 по поводу того, что у него могут возникнуть какие-либо сложности по состоянию здоровья при службе в армии (л.д. 28-29).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от __.__.__ следует, что ФИО2 является её сыном, воспитывался ей и дедушкой. В настоящее время Владислав проживает с дедушкой по адресу: ____. Сейчас дедушке 81 год, несмотря на его преклонный возраст, он в отличном физическом состоянии, лечения, ухода за ним не требуется. У Свидетель №3 каких-либо заболеваний не имеется, лечения или ухода не требуется. У ФИО2 хронических заболеваний не было и нет, практически всегда был по комплекции худым, жилистым, хотя питался хорошо. С подросткового возраста Владислав заметил у себя особенность, что у него, начинали трястись руки в тех случаях, когда он о чем-то переживал, боялся. В 2016 году Владислав был поставлен на воинский учет в военный комиссариат ____. В связи с этим, он ежегодно проходил военно-врачебные комиссии. Первые два года по результатам комиссий он признавался временно негодным к прохождению военной службы, в связи с недостаточной массой тела. В 2018 году Владислав по итогам призывной комиссии 2018 года признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. В итоге, когда ФИО2 в 2018 году признали годным к военной службе, он решил уехать в 

<

....>. ФИО2 еще на тот момент не до конца прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу. В итоге, из Санкт-Петербурга ФИО2 вернулся в марте 2019 года. Во второй половине ноября 2018 года сыну вручалась повестка о необходимости явки в военный комиссариат ____ на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и что он по данной повестке не явился (л.д. 30-31).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом от __.__.__, в соответствии с которым, исходя из поступивших из военного комиссариата ____ копий материалов личного дела призывника ФИО2, имеются основания для проведения проверки на предмет возможного наличия признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ (л.д. 4);

- информацией военного комиссариата ____ от __.__.__, в соответствии с которой ФИО2 уклонился от призыва на военную службу, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ (л.д. 5);

- копией учетной карты призывника ФИО2, в соответствии с которой __.__.__ ФИО2 принят на учет в Интинский военный комиссариат. По результатам медицинского освидетельствования 2018 года ФИО2 выставлена категория годности к военной службе «

<

....> (л.д. 6-8);

- копией корешка повестки, в соответствии с которым ФИО2 __.__.__ был оповещен о явке в военный комиссариат по ____ для мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на __.__.__ к 14:00 (л.д. 10);

- заключением экспертов №__/ВВК от __.__.__, в соответствии с которым у ФИО2 заболевания, травмы, препятствующие прохождению службы в ВС РФ по призыву в период с __.__.__ по __.__.__ - отсутствуют. По состоянию здоровья ФИО2 мог быть призван для прохождения воинской службы в период времени с __.__.__ по __.__.__, и проходить службу в ВС РФ по призыву (л.д. 44-45).

Оценив имеющиеся доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Вина подсудимого подтверждается как показаниями самого ФИО2, так и показаниями свидетелей по уголовному делу, согласующимися с письменными доказательствами. Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы правильно. 

На основании изложенного суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью нашла свое подтверждение, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 328 УК РФ - как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному: ФИО2 вину признал полностью, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное и данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, имущественное положение ФИО2 – является трудоспособным гражданином, не имеет ограничений по состоянию здоровья, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа. 

При определении размера штрафа судом учитываются данные о личности подсудимого, а также положения ч. 3 ст. 46 УК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Лысюк А.В. в размере 7475 рублей за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи ФИО2 

Данные процессуальные издержки необходимо взыскать с подсудимого, в силу его трудоспособного возраста, возможности получать доход, как в настоящее время, так и в будущем. Оснований для освобождения ФИО2 от выплаты процессуальных издержек судом не установлено. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период изменению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ за оплату услуг защитника- адвоката по назначению органов предварительного следствия в сумме 

<

....> рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<

....>