Дело № 12-48/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2019 года г. Сердобск

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Филь А.Ю., 

с участием ФИО1, государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области ФИО2, представителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 18.06.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 18.06.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном (как указано в протоколе об административном правонарушении) ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области ФИО2, будучи не согласна с указанным постановлением, считая данное постановление незаконным, подала на него жалобу, в которой просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 18.06.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 18.06.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что 17.05.2019 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Основанием для вынесения указанного определения послужила поступившая в инспекцию информация о том, что ФИО1 осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, а именно, занимается розничной торговлей овощами, фруктами на территории Центрального рынка по адресу: 

<

адрес> без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. По данным Федерального информационного ресурса должностным лицом установлено, что ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. В данном определении указано, что дело об административном правонарушении возбуждено по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, о необходимости довести права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.3, 25.5 КоАП РФ, отражено полное содержание статей 25.1, 25.3, 25.5 КоАП РФ, имеется подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, а также содержится отметка о том, что копия определения получена ФИО1 17.05.2019 года. В ходе проведения проверки 17.05.2019 года на Центральном рынке по адресу: 

<

адрес> деятельности (розничной торговли овощами) без государственной регистрации установлено, что ФИО1 реализовала овощи. Согласно ст. 28.5 КоАП РФ должностным лицом немедленно после установления правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 17.05.2019 года № 10 в отношении ФИО1 В протоколе указано, что при проверке деятельности (розничной торговли овощами и фруктами) в 09 часов 30 минут установлено, что на Центральном рынке по адресу: 

<

...>, установлено административное правонарушение, выразившееся в продаже томатов (помидор) в количестве 1 кг на сумму 95,00 руб. гражданкой ФИО1 Продажа совершена ФИО1 без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В протоколе отражено, что ФИО1 допущены нарушения ч. 1 ст. 23 ГК РФ, ст. 22.1 Закона № 129-ФЗ, а именно, осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, ФИО1, нарушив вышеуказанные законодательные нормы, совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ. Доказательствами являются объяснения ФИО1 от 17.05.2019 года, протокол опроса свидетеля ФИО4 от 17.05.2019 года. Факт совершения ФИО1 правонарушения установлен в 09 часов 30 минут 17.05.2019, в это же время был составлен протокол об административном правонарушении. Дата совершения правонарушения в протоколе, также подтверждается объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, собственноручно написанными в протоколе об административном правонарушении. Под объяснениями имеется подпись ФИО1 Таким образом, дата совершения правонарушения 17.05.2019 года в протоколе указана. Должностное лицо в протоколе об административном правонарушении от 17.05.2019 года № 10 зафиксировало факт совершения ФИО1 административного правонарушения. При определении квалификации действий ФИО1 должностное лицо верно определило статью КоАП РФ, устанавливающую ответственность за указанное правонарушение - ст. 14.1 КоАП РФ. Указание мирового судьи на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано по какой части статьи 14.1 КоАП РФ ФИО1 инкриминируется правонарушение, не является основанием для прекращения производства по административному делу за отсутствием события административного правонарушения, поскольку указанные сведения имеются в представленных в суд материалах (определение о возбуждение дела об административном правонарушении) и были озвучены должностным лицом в ходе судебного заседания. Из смысла содержания правонарушения - «реализация овощей без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя» следует, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. 18.06.2019 года в ходе судебного заседания ФИО2 показала, что ставился вопрос о привлечении ФИО1 именно по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. Довод мирового судьи о невозможности самостоятельно квалифицировать правонарушение является несостоятельным. Нарушения в протоколе об административном правонарушении (отсутствует дата совершения правонарушения, не указала часть статьи 14.1 КоАП РФ) не являются существенными, позволяют определить факт совершения правонарушения, правильно квалифицировать действия ФИО1 Мировой судья не признал в качестве доказательства объяснения ФИО1 от 17.05.2019 года в связи с тем, что перед дачей объяснений ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Перед дачей объяснений ФИО1 должностным лицом вручено определение о возбуждении административного дела от 17.05.2019 года, в котором отражено полное содержание статей 25.1, 25.3, 25.5 КоАП РФ. ФИО1 участвовала при составлении протокола, давала объяснения относительно существа выявленного нарушения, что свидетельствует о знании ею материальных и процессуальных норм КоАП РФ. Каких-либо замечаний в ходе составления протокола от ФИО1 не поступило. В качестве доказательства совершения правонарушения мировой судья не принял объяснения свидетеля ФИО6 на основании того, что в показаниях свидетеля не указано время произошедшего. Протокол опроса свидетеля составлен в 09 часов 30 минут, то есть во время совершения правонарушения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. Свидетелю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, свидетель предупрежден за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. Замечаний от свидетеля по составлению протокола не поступило. Протокол опроса свидетеля от 17.05.2019 года подписан свидетелем ФИО4 Таким образом, протокол опроса свидетеля ФИО4 является достаточным доказательством по делу об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении должностным лицом отражен факт события правонарушения, а именно, совершение ФИО1 предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО1 была осведомлена, по каким действиям ей инкриминируется административное правонарушение, и не сообщила об обстоятельствах, исключающих ее ответственность по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. Кроме того, по аналогичному административному делу с аналогичными доказательствами 15.06.2015 года мировой судья судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области вынес постановление о признании виновной ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. Копия постановления мирового судьи от 18.06.2019 года поступила в инспекцию 12.07.209 года. Данное постановление направлено по почте согласно почтовому штампу 11.07.2019 года. На копии постановления имеется штамп о том, что постановление вступило в силу 09.07.2019 года. Исходя из изложенного, должностное лицо было лишено возможности обжаловать постановление судьи.

Государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, указанным в жалобе, и пояснила, что жалоба была подготовлена 19.07.2019 года и передана для отправки на почту.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, указанным в жалобе, подтвердила доводы, изложенные государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области ФИО2

ФИО1 в судебном заседании согласилась с жалобой государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 18.06.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и пояснила, что осуществляла продажу томатов (помидор) без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, дату осуществления продажи не помнит, получала копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.05.2019 года, копию протокола об административном правонарушении № 10 от 17.05.2019 года.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 18.06.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, содержащего разъяснение о порядке и сроке обжалования, направлена Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области 10.07.2019 года, что подтверждается сопроводительным письмом от 10.07.2019 года, поступила в Межрайонную ИФНС России № 4 по Пензенской области согласно имеющегося штампа 12.07.2019 года.

24.07.2019 года в Сердобский городской суд Пензенской области поступила направленная 23.07.2019 года почтой жалоба государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 18.06.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая период пропуска срока, судья считает, что ходатайство государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 18.06.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Административная ответственность по ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за: осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса (часть 1), осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) (часть 2), осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (часть 3), осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (часть 4).

В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему административное правонарушение.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, в том числе ненадлежащее описание события административного правонарушения, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными (п. 4); при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы (п. 18).

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении № 10 от 17.05.2019 года при описании события административного правонарушения не указана дата совершения административного правонарушения, при этом, указание в объяснениях физического лица даты 17.05.2019 года не свидетельствует об обратном.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из письменного объяснения от 17.05.2019 года, ФИО1 не были предварительно разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.05.2019 года, протокол об административном правонарушений № 10 от 17.05.2019 года также не содержат разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

Как следует из протокола опроса свидетеля от 17.05.2019 года, в показаниях свидетеля ФИО4 не указаны время произошедшего и лицо, у которого 17.05.2019 года куплены томаты (помидоры).

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении № 10 от 17.05.2019 года не указана часть статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение, квалификация действий ФИО1 по какой-либо из частей ст. 14.1 Кодекса РФ административных правонарушениях отсутствует, при этом, указание в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.05.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ, не свидетельствует об обратном.

Кроме того, как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.05.2019 года, в Межрайонную ИФНС России № 4 по Пензенской области поступила информация в отношении физического лица ФИО1 о том, что она осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, а именно, занимается розничной торговлей овощами, фруктами на территории Центрального рынка по адресу: 

<

...>. Согласно БД ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. При указанных обстоятельствах ФИО1 не исполнила обязанность по государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Доводы государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области ФИО2 о том, что мировой судья, не принимая в качестве доказательства протокол об административном правонарушении, указал, что в протоколе отсутствует дата совершения правонарушения, а также при квалификации правонарушения должностное лицо не указало часть статьи 14.1 КоАП РФ, данные нарушения не являются существенными, позволяют определить факт совершения правонарушения, правильно квалифицировать действия ФИО1, ссылка на п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не могут быть приняты во внимание.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В тоже время, как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушений № 10 от 17.05.2019 года часть статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за вменяемое административное правонарушение, не указана.

Доводы государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области ФИО2 о том, что по аналогичному административному делу с аналогичными доказательствами 15.06.2015 года мировой судья судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области вынес постановление о признании виновной ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное постановление вынесено в отношении иного лица ФИО5, как следует из копии протокола об административном правонарушении № от 28.04.2015 года в отношении ФИО5, в данном протоколе об административном правонарушении имеется указание на совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 18.06.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (как указано в протоколе об административном правонарушении № 10 от 17.05.2019 года) в отношении ФИО1 является законным, обоснованным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Ходатайство государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 18.06.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 18.06.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 18.06.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Филь А.Ю.