к делу 1-2932024

61RS0022-01-2024-002981-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Тарановой Н.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кирьянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ поступило в Таганрогский городской суд Ростовской области 15.04.2024 года.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется, в том что, являясь с 

<

дата> в соответствии с распоряжением главы Администрации города Таганрога № 692-л/с от 14.11.2017 года председателем Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (далее по тексту – КУИ г. Таганрога), расположенного по адресу: 

<

...> и должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, в обязанности которого, согласно должностной инструкции председателя Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, утвержденной 14.11.2017 года Главой Администрации города Таганрога в соответствии с п. 3.1.3 входило: осуществление руководства КУИ г. Таганрога на принципах единоначалия; распоряжение в соответствии с действующим законодательством имуществом и средствами, закрепленными за КУИ г. Таганрога; организация работы по осуществлению контроля эффективности и целевого использования муниципального имущества и земельных участков; организация работы по своевременной регистрации возникновения и прекращения прав на объекты недвижимого имущества и земельные участки; контроль поступления в бюджет города Таганрога доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе от продажи земельных участков, в том числе на торгах, а также от продажи права на заключение договоров аренды земельных участков, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, небрежно относясь к наступлению в результате халатности возможных последствий. 

Так, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 25 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Город Таганрог», утвержденного решением Городской Думы г. Таганрога от 01.07.2013 года № 567, списание недвижимого имущества, составляющего муниципальную казну, инициирует и оформляет Комитет по управлению имуществом г. Таганрога по согласованию с Администрацией г. Таганрога.

В соответствии с ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок не может быть предметом аукциона в случае расположения на нем зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч.ч. 5, 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а внесение в ЕГРН сведений о здании подтверждает существование такого объекта недвижимости. ФИО1, являясь, согласно распоряжению Администрации города Таганрога от 14.11.2017 года № 692-л/с председателем Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

...>, не инициировал и не оформил в установленном порядке списание прекратившего существование путем сноса многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности муниципального образования «Город Таганрог», и не направил в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, сведения о списании указанного объекта недвижимости.

Далее, ФИО1 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

...>, в нарушение ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ инициировал проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, победителем которого признан Свидетель №1, и между последним и Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № от 

<

дата>, тем самым ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, небрежно отнесся к наступлению в результате халатности возможных последствий.

Наличие в ЕГРН сведений о расположении в границах земельного участка с кадастровым номером № ранее снесенного объекта недвижимости с кадастровыми номерами № позволило Свидетель №1 обратиться в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога с заявлением на его реконструкцию и создало условия для реализации намерений по приобретению земельного участка в собственность.

Затем ФИО1 

<

дата>, находясь на рабочем месте, по адресу: 

<

...>, в нарушение ч. 3, 4 ст. 25 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Город Таганрог», утвержденного решением Городской Думы г. Таганрога от 01.07.2013 года № 567, направил в МО по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Росреестра по Ростовской области заявление от 

<

дата> о государственной регистрации прекращения права собственности муниципального образования «Город Таганрог» на фактически отсутствовавший и не списанный в установленном порядке по согласованию c Администрацией г. Таганрога объект недвижимости с кадастровым номером № и письмо от 

<

дата> исх. № о прекращении права собственности муниципалитета на объект недвижимости с кадастровым номером № и переходе прав на него к Свидетель №1

<

дата> за Свидетель №1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в виде: подрыва и умаления авторитета органов местного самоуправления - Администрации города Таганрога, существенно нарушены общественные отношения и требования: п. 3.1.3. должностной инструкции председателя Комитета по управлению имуществом города Таганрога, ч.ч. 3, 4 ст. 25 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Город Таганрог», утвержденного решением Городской Думы г. Таганрога от 01.07.2013 года № 567, ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, созданы условия для незаконного получения Свидетель №1 права на выкуп вышеуказанного земельного участка без проведения торгов, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, а также вещные права, выразившиеся в создании условий для незаконного перехода права собственности на земельный участок, находившийся в собственности муниципального образования «Город Таганрог», расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровой стоимостью 4 834 000 руб., и причинения муниципальному образованию «Город Таганрог» и Российской Федерации имущественного вреда на сумму, равную разнице между кадастровой стоимостью земельного участка (4 834 000 руб.) и ценой его выкупа (1 232 670 руб.), то есть - 3 601 330 руб., и как следствие лишения муниципального образования «Город Таганрог» и Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения в установленном законом порядке вышеуказанным земельным участком, который мог быть использован для решения вопросов государственного и местного значения, исходя из государственных и муниципальных интересов, потребностей населения и планов государственного и регионального развития.

То есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым ФИО1 и его защитником – адвокатом Кирьяновым А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 293 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела по основанию истечения сроков давности уголовного преследования не является реабилитирующим основанием.

Подсудимый ФИО1 заявил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, он просит прекратить уголовное дело за истечением сроков давности уголовного преследования.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 оставил разрешение заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Таранова Н.В. полагала, что ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению и не возражала против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В силу ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: 2 года после совершения преступления небольшой тяжести.

При этом течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Как усматривается из материалов уголовного дела, органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до трех месяцев, то есть относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. 

Данное преступление, согласно материалам уголовного дела, совершено в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>. Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило из прокуратуры г. Таганрога Ростовской области в Таганрогский городской суд Ростовской области 

<

дата>.

Принимая во внимание положения ст.78 УК РФ и наличие ходатайства самого подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, и со дня, когда произошло инкриминируемое ФИО1 деяние, прошло более 2 лет. Препятствий, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ для отказа в прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, по данному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая вышеизложенное, отпала необходимость в аресте, наложенном на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно, на автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В связи с чем, арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Ленинского районного суда г. ФИО2- на- Дону от 26.12.2023 года, следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК РФ, ст. ст. 24, 27 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу:

- 

<

данные изъяты>. 

Отменить арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Ленинского районного суда г. ФИО2 - на- Дону от 26.12.2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Чернобай Ю.А.