Дело № 2-1778/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Калининград

ул. К. Леонова, д.31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Кузякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.Ф. к К.Е.В. о взыскании денежных средств с солидарного должника в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

К.Л.Ф. обратилась в суд с иском к К.Е.В., указывая, что решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 

<

 Дата > по делу № г. с нее и ответчика было взыскано солидарно в счет возмещения материального ущерба. причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 317324 руб. 20 коп., а также с каждого ответчика судебные расходы по 3543 руб. 15 коп. Ответчик К.Е.В. ни одного платежа в счет погашения присужденной денежной суммы не уплатила, ущерб полностью возмещен К.Л.Ф. С учетом изложенного, истец, полностью возместившая вред, просит взыскать с ответчика в порядке регресса половину выплаченной денежной суммы в размере 158662 руб. 10 коп., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4373 руб.

В судебное заседание истец К.Л.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца К.Л.Ф. – Г.А.М., действующий на основании доверенности от 

<

 Дата >, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик К.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации (г. Калининград, 

<

 адрес >), однако заказное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за получением корреспонденции. При таких обстоятельствах в силу ст.165.1 ГК РФ заказное письмо считается доставленным, а лицо – извещенным надлежащим образом.

Судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается вступившим в законную силу решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 

<

 Дата > по делу № г. по иску Г. к К.Л.Ф., К.Е.В. о взыскании суммы причиненного ущерба, 

<

 Дата > в 12 час. 10 мин. на 17 км + 550 метров автомобильной дороги «Романово-Калининград» водитель К., управляя автомобилем марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Г., двигавшейся во встречном направлении, в результате чего автомобили получили технические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан К., гражданская ответственность которого по полису ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была. 

Судом установлено, что К. умер, наследниками после его смерти являются мать К.Л.Ф. и жена К.Е.В., принявшие наследство, к которым в силу закона перешли обязательства наследодателя по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 

<

 Дата > по делу № г., вступившим в законную силу, исковые требования Г. удовлетворены, с К.Л.Ф. и К.Е.В. в пользу Г. взыскано солидарно в счет возмещения ущерба 317324 руб. 20 коп., а также судебные расходы по 3543 руб. 15 коп. с каждого.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа от 

<

 Дата > в отношении К.Л.Ф. на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с пользу Г. денежных средств в размере 317324 руб. 20 коп. 

<

 Дата > судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию К.Л.Ф.

Согласно представленным суду документам (справке УПФР в Светлогорском районе от 

<

 Дата >, материалами исполнительного производства, справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 

<

 Дата >), К.Л.Ф. выплатила Г. присужденную денежную сумму в размере 317324 руб. 20 коп. 

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Светлогорского городского округа от 

<

 Дата > исполнительное производство №-ИП (прежний №-ИП) окончено в связи с полным погашением К.Л.Ф. взысканной солидарно задолженности. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что взысканная с ответчиков К.Л.Ф. и К.Е.В. солидарно задолженность была полностью погашена одним должником – К.Л.Ф.

Согласно ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 п.1 ГК РФ).

В силу ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п.1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.п.1 п.2).

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию половина выплаченной кредитору денежной суммы в счет возмещения материального ущерба, взысканного солидарно, в размере 158662 руб. 10 коп., в связи с чем, исковые требования К.Л.Ф. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4373 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.Л.Ф. удовлетворить.

Взыскать с К.Е.В. в пользу К.Л.Ф. денежные средства в размере 158662 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 10 (десять) коп., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4373 (четыре тысячи триста семьдесят три) руб., а всего 183035 (сто восемьдесят три тысячи тридцать пять) руб. 10 (десять) коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021 г.

Судья В.В. Мамичева