к делу № 2-982/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С., 

при секретаре Жученко К.А., 

с участием: 

истца ФИО1,

представителя истца по нотариальной доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

представителя третьего лица

по нотариальной доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать договор дарения, заключённого между его братом ФИО3 и ФИО4 недействительным.

В обосновании иска указал, что 

<

...>. умерла Н.В., которая ему приходиться матерью. ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>. Вышеуказанный жилой дом и земельный участок, принадлежащий ранее его матери Н.В. на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО1 остался со своим братом ФИО3 прямыми наследниками первой очереди после смерти Н.В.. Третий брат Н.В. умер 

<

...>. После смерти Н.В. открылось наследство, состоящее из имущества: деревянного жилого дома площадью 

<

...> кв.м., земельного участка площадью 

<

...> кв.м., кирпичного дома площадью 

<

...> кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> В течении установленного законом шестимесячного срока истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как не обладал юридическими познанием и совершенно был уверен, что фактически вступил в наследство, так как зарегистрирован в вышеуказанном домовладении, проживает постоянно по настоящее время. ФИО3 сообщил ему, что так как они вдвоём являются наследниками и больше наследников нет, дом и так принадлежит только им вдвоём, соответственно в любой момент могут вступить в наследство, а чтобы вдвоём не бегать собирать необходимые документы, ФИО3 всё сделает сам. ФИО1 полностью доверял своему родному брату, жил в домовладении, зарегистрирован в нём пользовался ? земельного участка. Бремя содержания жилого дома с 2000 года полностью находилось на нём, когда Н.В. находясь в преклонном возрасте, с тяжелым заболеванием, не могла делать текущие и капитальные ремонты, содержание дома и придомовой территории, оплачивать коммунальные платежи, ФИО1 взял на себя всё ведение хозяйства и после её смерти продолжал. По устному соглашению с ФИО3 вышеуказанный деревянный жилой дом площадью 

<

...> кв.м., земельный участок 

<

...> соток, часть подворья, деревянный гараж фактически перешли в ФИО1 владение, сразу после смерти Н.В.. ФИО3 фактически перешёл во владение кирпичный жилой дом площадью 

<

...> кв.м., ? подворья и ? земельного участка. ФИО3 проживает и зарегистрирован в своём домовладении по 

<

...>. ФИО3 никогда не возражал, не спорил, не предъявлял претензий к ФИО1 по поводу фактического принятия наследства после смерти матери и поэтому заключили соглашение в устной форме. В 2005 году ФИО3 сообщил, что приедут специалисты из БТИ, а также кадастровые инженеры, которые будут измерять дом и земельный участок для последующего раздела и оформления права собственности каждый своей части, то есть по соглашению сторон. Специалисты приезжали, все измерили. Споров не было. Линия раздела земельного участка споров тоже не вызвала, так как участок имеет форму квадрата и делиться легко, поэтому споров и разногласий с ФИО3 не было. После чего, спустя какое-то время ФИО1 попросил у ФИО3 документы, в том числе домовую книгу, на что ФИО3 ответил, что все документы в порядке, нет необходимости беспокоиться. В конце 2007 года ФИО3 сообщил, что его пасынок ФИО4 будет проживать в кирпичном доме со своей семьёй. ФИО1 не возражал, так как понимал, что кирпичный дом и половина земельного участка принадлежали ФИО3 ФИО1 проживал в деревянном доме, продолжая оплачивать коммунальные платежи, заключал договора на своё имя на поставку электроэнергии, установления счётчика, квитанции до осени 2016 года приходили на имя ФИО1 В августе 2016 года, для капитального ремонта летней кухни, где ФИО1 проживал, ему потребовались денежные средства, так как всей необходимой суммы у него не было, он решил оформить кредит и обратился в «Сбербанк» и «Кубанькредит», которые ему отказали, так как у него нет недвижимости. ФИО1 обратился в многофункциональный центр за выпиской из ЕГРП. ФИО1 была представлена выписка из ЕГРП, где правообладателем был указан – ФИО4, пасынок ФИО3 В данной выписке также указана, что жилой дом и земельный участок принадлежит ФИО4 на праве собственности от 14.04.2008г. ФИО1 не предполагал, что проживая в отчем доме, оплачивая за всё, зарегистрирован, согласившись с братом, вдруг оказалось, что ФИО1 проживает в чужом доме. Он сразу обратился к брату, узнать, что происходит и как так получилось, что ФИО4 является собственником их родительского дома. ФИО3 сообщил ему, что в 2008 году он обратился к нотариусу узнать какие необходимо собрать документы и сколько это будет стоить вступить в наследство после смерти матери Н.В. Среди старых документов брат нашёл завещание, удостоверенное ФИО6, заведующий общим отделом администрации сельского округа Северского района Краснодарского края 29.12.2001г. Которое было составлено за пять месяцев до смерти Н.В. Как и почему, каким образом, находясь в плохом состоянии, последняя подписала завещание, ФИО1 не знал. При жизни, Н.В.. никогда не говорила о завещание, и она, по мнению истца, не могла по собственной воли подписать завещание, так как не разделяла сыновей. Тем не менее, о завещание ФИО3 сообщил ФИО1 только тогда, когда последний в августе 2016 года узнал о том, что у него нет наследственного имущества, в виде дома и земельного участка. ФИО1 считает, что ФИО3 умышленно скрыл завещание от Н.В. ФИО1 обращался к нотариусу за принятием наследства по закону, однако нотариус в выдаче свидетельства о наследовании отказал, посоветовав, обратится с иском в суд для установления факта принятия наследства. 28.01.2008г. ФИО3 получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>. После чего регистрирует своё право в Управлении Федеральной Государственной службы по Краснодарскому краю в Северском районе и получает свидетельство о праве собственности на жилой дом и земельный участок от 12.03.2008г. ФИО3 пояснил, что под влиянием своей жены, которая переживала за своего сына, ФИО4, который проживал в домовладении и не является хозяином, в апреле 2008 года, спустя 1 месяц после регистрации права ФИО3 переоформил всё на пасынка ФИО4, чтобы тот в последующем, как пояснил ФИО3, оформил раздел земельного участка, общей площадью 

<

...> кв.м., с расположенной летней кухней и передал в собственность ФИО1 В августе 2016 года ФИО4 стало известно, что ФИО1 знает о том, что всё наследственное имущество оформлено на него. ФИО4 отказался разделять земельный участок и переоформить на ФИО1, сообщив, что он собственник и никто не может его обязать что-то сделать со своей собственностью, несмотря на то, что у него есть собственность в 

<

...>. ФИО1 снова обратился к брату ФИО3, который пояснил, что это недоразумение и во всём виновата его жена. ФИО3 тут же обратился за помощью вместе с ФИО1 к знакомой ФИО2, попросил её помочь обратиться в суд, чтобы отменить дарственную на ФИО4 и ФИО3 Последний неоднократно признавался ФИО2, что очень злоупотреблял спиртными напитками и понимал, что своими действиями может ограничить право своего родного брата на проживание и прав собственности. А также неоднократно говорил, что жена полностью повлияло на его решение и что она ввела его в заблуждение относительно своего сына, который должен был разделить участок и переоформить на него. Неожиданно ФИО3 отказался отменять дарственную на ФИО4, пояснив, что ФИО4 и его жена стали шантажировать его и под давлением он отказался. До настоящего времени никто не собирается отделять часть земельного участка с летней кухне, а ФИО4 препятствует проживанию по вышеуказанному адресу, поменял замки на калитке, обрезал электроэнергию, при этом все вещи ФИО1 находятся в летний кухне, где он зарегистрирован. Факт принятия ФИО1 наследства, в виде земельного участка и летней кухне подтверждается, по мнению истца, фактическим вступлениям во владение наследственного имущества после умершей ФИО7 Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, по мнению истца, имеются все основания для удостоверения судом факта принятия истцом наследства после смерти матери ФИО7, в виде земельного участка 600 кв.м. и расположенного на нём домика (летней кухне), деревянного гаража и признания права собственности на указанное имущество. Соответственно ФИО1 принял фактически наследство, считал, что ФИО3 и ФИО1 наследники в равных долях. Несмотря на то, что оказалось, что есть завещание, ФИО3 уверял его, что все равно оформит половина на него, так как понимает, что другого жилья истец не имеет.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали и просили признать договор дарения, заключённого между его братом ФИО3 и ФИО4 недействительным по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснили, что оспариваемого договора дарения от ФИО3 к ФИО4 у них нет и данным договором права истца не нарушаются.

Ответчик ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как истец знал о завещании их матери на жилой дом и земельный участок, которые он в дальнейшем без какого-либо принуждения подарил ФИО4

Третье лицо ФИО4 и его представитель ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований и просили отказать в иске, так как истец не сторона по договору дарения и права последнего данным договором не нарушаются, о чём сообщил сам истец.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как указано в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении указанной нормы, истец и его представитель не предоставили суду оспариваемый договор дарения, заключённый между ФИО3 и ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 578 ГК РФ предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается сторонами по делу, истец ФИО1 не является дарителем по не предоставленному суду договору дарения от ответчика ФИО3 к третьему лицу ФИО4, а является ответчик, не признавший исковые требования и просивший отказать в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьёй 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела права, свободы и законные интересы истца ФИО1 не нарушены, а требование о признании договора дарения, заключённого между ФИО3 и ФИО4 недействительным, не могут быть рассмотрены судом в судебном заседании, так как ФИО1 не является стороной оспариваемый сделки, и не предоставил суду относимых и допустимых доказательств о том, что смена собственника жилого дома и земельного участка повлекла нарушение его прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 13, 56, 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 26 мая 2017 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев