Дело №5-39/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля2025 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Евангелевская Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной Миграционной службой

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь собственником помещения с кадастровым номером № в объекте культурного наследия регионального значения «Доходный дом ФИО3», расположенном по адресу: 

<

адрес> не исполнил предписание председателя комитета по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в части выполнения силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объекта культурного наследия, инженерно-технического обследования конструкций и инженерных систем объекта культурного наследия, чем нарушил требования пп.1 п.1 ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2022 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры к его извещению о времени и месте слушания дела, путем направления судебных повесток по месту его жительства (регистрации), корреспонденция вернулась в адрес суда, с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.6 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, суд считаетФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. 

Представитель комитета по охране объектов культурного наследия 

<

адрес>, также извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении не просил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральныйзакон от 25.06.2002 №73-ФЗ), который направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с п.3 ст.2 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ объекты культурного наследия являются особым видом имущества, к которому требования гражданского законодательства применяются с учетом особенностей, установленных указанным законом.

В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Ростовской области региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области.

В соответствии с п.1 ст.33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, которые могут причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ч.3 ст.48 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником помещения с кадастровым номером № в объекте культурного наследия регионального значения «Доходный дом ФИО3», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФИО1, как собственникапомещения с кадастровым номером № в объекте культурного наследия регионального значения «Доходный дом ФИО3», расположенном по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым необходимо на основании ст.ст.11, 45, п.11 ст.47.6, п.3 ст.47.2 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ в срок до ДД.ММ.ГГГГ силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, выполнить инженерно-техническое обследование конструкций и инженерных систем объекта культурного наследия.

Решением председателя комитета по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> №-н от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения указанного выше предписания № от ДД.ММ.ГГГГ был продлендо ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом комитета по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФИО1 по результатам которой установлено, что в нарушение требований ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ разрешительная документация на проведение инженерно-технического обследования конструкций и инженерных систем объекта культурного наследия комитетом не выдавалась, сведения о выполнении требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в комитет не поступали.

Таким образом, неисполнениеФИО1 предписания комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области № отДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о невыполнении им требований пп.1 п.1 ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2022 №73-ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола; актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей право собственностиФИО1; копией предписания комитета по охране объектов культурного наследия 

<

адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; копией решения комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области №-н от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

Сомневаться в допустимости собранных по делу доказательств у суда оснований не имеется, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, противоречий не содержат, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии)ФИО1 состава административного правонарушения и квалифицирует их по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 названного кодекса, составляет три месяца.

Административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом в адрес Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону материалы дела поступили ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок, надлежаще известить ФИО4, проживающего в 

<

адрес>, о дате судебного заседания не представилось возможным

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом указанных выше обстоятельств, прихожу к выводу о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Ко АП РФ, в отношенииФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Евангелевская Л.В.