ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 02 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Сагий Л.А.,

при секретаре Шокол Л.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда прокурора Чернышевой А.В., 

обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Шелемова И.А.,

представителя потерпевшего МКУ «ГДСР» - директора ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО УФСБ России по Калининградской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении гражданина РФ 

ФИО1, родившегося 

<

 Дата > в г.Калининград

<

 ИЗЪЯТО > не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 19.08.2021 по 29.10.2021 в г.Калининград, являющегося должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, несущим, как заместитель директора, ответственность по контролю выполненных по муниципальным контрактам работ, опасающегося за свою деловую репутацию, наступление возможных негативных служебных и финансовых последствий для себя лично (лишение премии, отстранение от должности, дисциплинарное взыскание) при нарушении учреждением финансовой дисциплины, сроков освоения бюджетных средств и выполнения работ по муниципальному контракту № от 

<

 Дата >, заключенному в рамках разработанных и утвержденных целевых программ, по заданиям, формируемым городским округом «Город Калининград», в пределах лимитов бюджетных обязательств, желающий противоправным способом создать видимость улучшения показателей эффективности деятельности МКУ «ГДСР», в том числе извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную побуждениями собственного карьеризма, желанием создать видимость деятельности по тем из закреплённых за ним направлениям работы, где отсутствуют результаты и приукрасить действительное положение дел, решил использовать свои должностные полномочия вопреки интересам службы и законным интересам МКУ «ГДСР».

Денежные средства МКУ «ГДСР» ФИО1 намеревался использовать для создания видимости освоения бюджетных средств, исполнения муниципального контракта, улучшения эффективности деятельности МКУ «ГДСР» и своей работы, как заместителя директора, и, как следствие, приукрасить действительное положение в глазах своего работодателя – директора МКУ «ГДСР» ФИО6 в целях получения последующего карьерного роста и стимулирующих выплат.

При этом ФИО1 осознавал, что использование им своих должностных полномочий вопреки законным интересам предприятия, повлечет существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства, в виде причиненного материального ущерба МКУ «ГДСР» путем приемки и оплаты заведомо невыполненных по муниципальному контракту работ и подрыва его деловой репутации, а также нарушению интересов общества и государства по безопасному и бесперебойному движению транспортных средств и пешеходов по дороге и прилегающим к 

<

 адрес > в г. Калининграде территориям, создав тем самым предпосылки к возникновению дорожно-транспортных происшествий.

Реализуя задуманное, 

<

 Дата > ФИО1 являясь должностным лицом – заместителем директора МКУ «ГДСР», используя свое служебное положение, в нарушение трудового договора и должностной инструкции, достоверно зная, что работы ООО «Гала Строй» на следующих объектах: г.Калининград, 

<

 адрес >, №а, №, №, №, №, №А, №, №, №, №, №, №; участок между 

<

 адрес >; 

<

 адрес >; 

<

 адрес >; 

<

 адрес > в г. Калининграде; не выполнены в полном объеме, в своем служебном кабинете по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, осознавая неизбежность наступления противоправных последствий в виде причинения материального ущерба МКУ «ГДСР» путем приемки и оплаты заведомо невыполненных по муниципальному контракту работ и подрыва его деловой репутации, дал заведомо незаконные указания подчиненным ему сотрудникам МКУ «ГДСР», в частности ведущему инженеру ФИО7, начальнику отдела капитального ремонта и содержания УДС МКУ «ГДСР» ФИО8, ведущему инженеру-сметчику отдела ценообразования и сметных нормативов МКУ «ГДСР» ФИО9, находящимся от него в служебной зависимости, неосведомленным о его противоправном умысле, подписать акт о приемке выполненных работ № от 

<

 Дата > (унифицированная форма № КС-2) о том, что работы ООО «Гала Строй» по ремонту территорий, прилегающих к объекту «Капитальный ремонт 

<

 адрес > в г. Калининграде» выполнены в полном объеме, а также 

<

 Дата > подписал справку о стоимости выполненных работ № от 

<

 Дата > (унифицированная форма № КС-3), злоупотребив должностными полномочиями. 

На основании справки о стоимости выполненных работ № от 

<

 Дата > и акта о приемке выполненных работ № от 

<

 Дата >, платёжным поручением № от 

<

 Дата > на сумму 10 866 935 рублей (НДС не предусмотрен), произведена оплата с банковского счёта УФК по Калининградской области № по адресу: г.Калининград, 

<

 адрес > «А», и зачисление на банковский счёт ООО «Гала Строй» №, открытый в филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» 

<

 адрес >. 

Тем самым, МКУ «ГДСР» причинён материальный ущерб на общую сумму 10 866 935 рублей, в виде оплаты невыполненных ООО «Гала Строй» объемов работ, указанных в акте о приемке выполненных работ № от 

<

 Дата > по муниципальному контракту № от 

<

 Дата >, что повлекло негативные последствия для учреждения в виде неэффективного использования бюджетных средств.

Далее 

<

 Дата > ФИО1, осведомленный о невыполнении ООО «Гала Строй» работ на территориях, прилегающих к объекту «Капитальный ремонт 

<

 адрес > в г. Калининграде» на общую сумму 10 866 935 рублей, подписал акт приемки законченного объекта (унифицированная форма А-1).

<

 Дата > в г. Калининграде между МКУ «ГДСР», в лице директора ФИО11, и ООО «Гала Строй», в лице директора ФИО10, заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту № от 

<

 Дата >, согласно которому муниципальный контракт № от 

<

 Дата > расторгнут по соглашению сторон; фактическая стоимость выполненных по контракту работ составила 18 348 226,00 рублей; претензий по оплате фактически выполненных работ подрядчик не имеет. 

При этом на момент подписания указанного дополнительного соглашения работы ООО «Гала Строй» на следующих объектах: 

<

 адрес > в г.Калининграде, участок между 

<

 адрес >А и 

<

 адрес > в г.Калининграде, 

<

 адрес > в г.Калининграде, 

<

 адрес > в г. Калининграде; 

<

 адрес > в г. Калининграде; участок между 

<

 адрес > в г.Калининграде; 

<

 адрес > в г.Калининграде, указанные в акте о приемке выполненных работ № от 

<

 Дата >, на общую сумму 10 866 935 рублей, выполнены не были.

При совершении указанных действий ФИО1 использовал свои должностные полномочия вопреки интересам службы, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в следующем:

МКУ «ГДСР» причинён материальный ущерб на общую сумму 10 866 935 рублей в виде необоснованной оплаты невыполненных ООО «Гала Строй» работ, указанных в акте о приемке № от 

<

 Дата > по муниципальному контракту № от 

<

 Дата > на сумму 10 866 935 рублей;

подорван авторитет и деловая репутация МКУ «ГДСР», как муниципального учреждения, осуществляющего свою деятельность в строгом соответствии действующему законодательству, целями которого являются, в том числе, формирование и исполнение муниципального заказа по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, содержанию и ремонту улично-дорожной сети, в том числе автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, проездов на территориях общего пользования в границах городского округа «Город Калининград», в рамках разработанных и утвержденных целевых программ, по заданиям, формируемым городским округом «Город Калининград», в пределах лимитов бюджетных обязательств;

нарушены интересы общества и государства по безопасному и бесперебойному движению транспортных средств и пешеходов по дороге и прилегающим к 

<

 адрес > в г. Калининграде территориям, созданы предпосылки к возникновению дорожно-транспортных происшествий.

При этом ФИО1 действовал из иной личной заинтересованности, желая извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную побуждениями собственного карьеризма, желании приукрасить действительное положение дел и создать видимость исполнения муниципального контракта, улучшения эффективности деятельности МКУ «ГДСР» и своей работы, как заместителя директора, и, как следствие, приукрасить действительное положение в глазах своего работодателя.

Действия ФИО1 квалифицированы как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ.

Постановлением следователя от 

<

 Дата >, с согласия руководителя следственного органа, перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание следователь не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Прокурор в судебном заседании полагал ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, указав, что назначение судебного штрафа будет способствовать исправлению обвиняемого лица и недопущению совершения им в будущем новых преступлений.

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию, ущерб, причиненный в результате преступления, в настоящее время компенсирован путем выполнения всех работ по контракту, он лично контролировал ход выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом, все работы были завершены в кратчайшие сроки. В качестве меры по заглаживанию вреда сделан благотворительный взнос в размере 40 000 рублей, принесены извинения на собрании сотрудников учреждения, он также привлечен к дисциплинарной ответственности.

Защитник просил удовлетворить ходатайство следователя и применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Законный представитель потерпевшего МКУ «ГДСР» – директор ФИО11 подтвердил, что в настоящее время работы по муниципальному контракту выполнены в полном объеме и МКУ «ГДСР» не имеет претензий к ФИО1, который принес извинения, привлечен к дисциплинарной ответственности, проведено собрание работников, в присутствии которых ФИО1 было строго указано на недопустимость нарушения должностных инструкций при выполнении служебных обязанностей. С учетом изложенного, не возражает против прекращения уголовного дела и применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что предъявленное ФИО12 обвинение в использовании им, как должностным лицом, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, квалифицированное по ч.1 ст.285 УК РФ, обосновано собранными по делу доказательствами.

А именно: признательными показаниями самого обвиняемого, показаниями ФИО11 - законного представителя потерпевшего, свидетелей ФИО10 – директора ООО «Гала Строй», подтвердившего перечисление денежных средств по муниципальному контракту до фактического выполнения работ, что работы были доделаны в конце июля 2022 года; ФИО13 – заместителя директора ООО «Мосинвест», показавшего, что инициатива включить фактически невыполненные работы в акт о приемке выполненных работ № от 

<

 Дата > ( форма № КС-2), а также в справку о стоимости выполненных работ № от 

<

 Дата > (форма № КС-3) исходила от ФИО1, которому было достоверно известно о том, что данные работы фактически не выполнены; ФИО9 - ведущего инженера-сметчика отдела ценообразования и сметного нормирования МКУ «ГДСР», подписавшей в составе приемочной комиссии акт приемки выполненных работ № от 

<

 Дата > без их фактической проверки; ФИО7 - ведущего инженера МКУ «ГДСР», осуществлявшего строительный контроль по муниципальному контракту №, в рамках которого подрядчиком являлось ООО «Гала Строй», а фактически весь объем выполняло ООО «Мосинвест», узнавшей в начале октября 2021 года, что в сроки работы выполнены не будут, подписавшей по указанию ФИО1 акт приемки выполненных работ № от 

<

 Дата >; ФИО8 - ведущего инженера отдела строительства и реконструкции автомобильных дорог МКУ «ГДСР», узнавшей от ФИО7, что в установленные сроки работы выполнены не будут из-за установленного слишком короткого срока и имевшихся проблем с реализацией контракта, сообщившей об этом заместителю директора ФИО1, подписавшей в составе приемочной комиссии акты приемки выполненных работ №, 2,3 от 

<

 Дата > (форма № КС-2), акт приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги (форма А-1) от 

<

 Дата >, протокол технического совещания № от 

<

 Дата >; ФИО14 – инженера ООО «Мосинвест», осуществлявшего контроль и организацию выполнения работ в рамках заключенных договоров ООО «Мосинвест», что работы по контракту по 

<

 адрес > были начаты в августе 2021 года и были полностью окончены в июле 2022 года; ФИО15 – директора УК «Дом-Сервис», получавшего в период с ноября 2021 года по март 2022 года от жителей с 

<

 адрес > жалобы о невозможности безопасного подхода и подъезда к домам из-за разрушения тротуарного полотна; ФИО16 - заместителя начальника отдела пассажирского транспорта и организации дорожного движения в комитете развития дорожно-транспортной инфраструктуры администрации городского округа «Город Калининград», установившего в сентябре 2021 года в ходе очередного выезда отсутствие ограждения в местах проведения работ, дорожные знаки не соответствуют типовым схемам размещения и расположения знаков, что создавало угрозу для жизни и здоровья граждан; заключением эксперта №, установившего, что объем и стоимость фактически выполненных работ по объекту «Капитальный ремонт 

<

 адрес > в г.Калининграде» не соответствует указанным в актах, не выполнены работы, учтенные в акте, на сумму 10866935 рублей; протоколами осмотров предметов и документов (актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, счетов, платежных поручений, муниципального контракта, дополнительного соглашения, результатов оперативно-розыскной деятельности); иными документами, представленными МКУ «ГДСР», которые стороной защиты не оспариваются.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подано следователем с согласия руководителя следственного органа и мотивировано тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим, полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, чем устранил общественно опасные последствия преступления, то есть может быть освобождён от уголовной ответственности и его исправление может быть достигнуто путём применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст.76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий - если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом назначение судебного штрафа должно способствовать исправлению виновного лица и недопущению совершения им в будущем новых преступлений.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, относящегося к категории средней тяжести, в совершении которого обвиняется ФИО1, что ранее он не судим, хищения не совершал, что работы, предусмотренные муниципальным контрактом № от 

<

 Дата >, к 

<

 Дата > выполнены в полном объеме согласно ранее утвержденной смете, в связи с чем, ущерб возмещен полностью. Также заглаживание ФИО1 причиненного вреда выразились в перечислении 40 000 рублей на благотворительность в фонд «Подари жизнь». Также на общем собрании работников МКУ «ГДСР» 

<

 Дата > был заслушан доклад ФИО1, в котором он сообщил о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей по объекту «Капитальный ремонт 

<

 адрес > в г.Калининград», послужившим основанием к возбуждению уголовного дела. В содеянном искренне раскаялся. Пожелал лично участвовать в доведении всех работ по указанному объекту до конца, в соответствии с утвержденной сметой. Кроме того, по результатам служебной проверки ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности. 

В соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, суд уполномочен в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые после совершения преступления виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию, заявил о готовности выплатить судебный штраф, подтвердил наличие возможности уплатить штраф, от потерпевшего возражений против применения меры уголовно-правового характера не поступало.

Иных, предусмотренных законом оснований, для прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание норму действующего законодательства, данные о личности обвиняемого ФИО1, который к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет высшее образование, содержит несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, произвел пожертвования, лично выезжал на объект муниципального контракта и контролировал ход выполнения работ, участвовал в комиссионной приемке работ, направил обращение в адрес директора МКУ «ГДСР» и в администрацию ГО «Город Калининград», в которых изложил обстоятельства совершенного им преступления и принес свои извинения, выступил перед коллективом МКУ «ГДСР» и принес коллегам свои извинения за нарушение им трудовой дисциплины и уголовного законодательства РФ, понес по результатам служебной проверки дисциплинарное наказание, суд считает, что ФИО1 предприняты активные действия по заглаживанию вреда, уменьшению степени общественной опасности содеянного.

Суд считает имеющиеся материалы дела, подтверждающие заглаживание вреда и возмещение ущерба достаточными, а условия для удовлетворения ходатайства следователя, прекращения уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюденными. 

Суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем применения к нему меры уголовно-правового характера.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает сведения об имущественном положении ФИО1, а также учитывает возможность выплаты штрафа в определенном судом размере.

Руководствуясь ст. ст.108, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства следователя СО УФСБ России по Калининградской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

 Дата > в г.Калининград, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО20 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до 02 декабря 2023 года по следующим реквизитам: 

УФК по Калининградской области (УФСБ России по Калининградской области, л\сч 04351132870), ИНН:

<

***>, КПП: 390601001

Казначейский счет: 03100643000000013500

Банк получателя: отделение Калининград Банка России/УФК по Калининградской области г.Калининград

БИК: 012748051

Банковский счет №40102810545370000028

Адрес: 

<

...>

ОТКМО 27701000

КБК 18911601131019001140

УИН:№

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Л.А. Сагий

Дело № 1-399/2023

УИД № 39RS0002-01-2022- 003493-97