Дело № 12- 51/ 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 15 июня 2018 года 

Судья Ковровского городского суда 

<

адрес> Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ОАО «Завод им.В.А.Дегтярева» на Постановление ТО в 

<

адрес>, Ковровском и 

<

адрес> Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО «Завод им.В.А.Дегтярева» к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ТО в 

<

адрес>, Ковровском и 

<

адрес> Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении юридическое лицо ОАО «Завод им.В.А.Дегтярева» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, за то, что при проведении проверки были выявлены неудовлетворительное качество питьевой воды в разводящей системе водоснабжения: водоразборных колонках 

<

адрес> в жилом доме 

<

адрес>, в т.ч. превышение нормативов (ПДК) по мутности и железу, что установлено экспертным заключением ФФБУЗ «ЦГиЭ в 

<

адрес>» в 

<

адрес>, Ковровском и 

<

адрес>х 

<

№> исх. 

<

№> от 

<

дата>, а также отсутствие аккредитованной лаборатории на право в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества пистьевой воды, что является нарушением СанПиН 2.

<

дата>-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». 

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Завод им.В.А.Дегтярева» 

<

дата> подало жалобу в Ковровский городской на постановление ТО Роспотребнадзора 

<

№> от 

<

дата> 

Юридическое лицо ОАО «Завод им.В.А.Дегтярева» в представленной жалобе, которую в судебном заседании поддержали представители по доверенности ФИО1 и ФИО2, указали, что вышеуказанное постановление Роспотребнадзора 

<

№> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения ст.6.5 КоАП РФ.

Полагали, что вина юридического лица как организации имеющей и эксплуатирующей централизованные системы питьевого водоснабжения не доказана. 

ОАО «Завод им.В.А.Дегтярева» имеет аттестованную лабораторию, проводит производственный контроль качества питьевой воды в распределительной водопроводной сети; произведенные исследования параллельных проб в аккредитованной лаборатории ООО «Владимир Вторма Клининг» не выявили превышения нормативов (ПДК) по мутности и железу в системе водоснабжения: водоразборных колонках 

<

адрес>, в связи с чем экспертное заключение ФФБУЗ «ЦГиЭ в 

<

адрес>» в 

<

адрес>, Ковровском и 

<

адрес>х 

<

№> исх. 

<

№> от 

<

дата> подвергается сомнению на объективность и является недопустимым доказательством; дальнейшие детальные исследования качества воды не выявили превышение нормативов СанПиН 2.

<

дата>-01 к качеству питьевой воды. 

Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица привлекаемого к ответственности.

Считали необходимым оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель ТО в 

<

адрес>, Ковровском и 

<

адрес> Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании считала жалобу ОАО «Завод им.В.А.Дегтярева» не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Полагала постановление Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата> законным и обоснованным. 

Изучив представленные материалы дела административного расследования, представленные сторонами документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В рамках проводимой ТО в 

<

адрес>, Ковровском и 

<

адрес> Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> внеплановой проверки по жалобе жителей, по поручению от 

<

дата> 

<

№>, на основании распоряжения от 

<

дата>, ФФБУЗ «ЦГиЭ в 

<

адрес>» в 

<

адрес>, Ковровском и 

<

адрес>х ( аттестат аккредитации органа инспекции № RA/RU/710060 выдан 

<

дата> сроком до 

<

дата>) подготовило экспертное заключение 

<

№> исх. 

<

№> от 

<

дата> в разводящей системе водоснабжения ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева»: водоразборных колонках 

<

адрес> ( протокол № Ков-634 от 

<

дата>), 

<

адрес> ( протокол № Ков-635 от 

<

дата>) и в жилом доме 

<

адрес> ( протокол 

<

№> от 

<

дата>), в соответствии с которым отобранные 

<

дата> пробы питьевой воды в вышеуказанных контрольных точках не соответствуют требованиям СанПиН 2.

<

дата>-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем вооснабжения» по содержанию железа и органолептическим показателями по показаниям мутности. 

Также установлено, что в нарушение требований п.4 ст.25 ФЗ от 

<

дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и положений п.4.7 СанПиН 2.

<

дата>-01 «Питьевая вода…» проведение лабораторных исследований и испытаний в рамках производственного качества питьевой воды осуществляется организациями не имеющими аккредитацию на право выполнения исследований качества питьевой воды и не в соответствии с рабочей программой. 

<

дата> Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> в отношении ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ. 

При составлении протокола об административном правонарушении представителем ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» указано на несогласие с протоколом. 

<

дата> ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» уведомлено о рассмотрении 

<

дата> в 11.00 час. дела об административном правонарушении ст.6.5 КоАП РФ. 

Постановлением ТО в 

<

адрес>, Ковровском и 

<

адрес> Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении юридическое лицо ОАО «Завод им.В.А.Дегтярева» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, за то, что при проведении проверки были выявлены неудовлетворительное качество питьевой воды в разводящей системе водоснабжения: водоразборных колонках 

<

адрес> в жилом доме 

<

адрес>, в т.ч. превышение нормативов (ПДК) по мутности и железу, что установлено экспертным заключением ФФБУЗ «ЦГиЭ в 

<

адрес>» в 

<

адрес>, Ковровском и 

<

адрес>х 

<

№> исх. 

<

№> от 

<

дата>, а также отсутствие аккредитованной лаборатории на право в установленном порядке на право выполнения исследований ( испытаний) качества питьевой воды, что является нарушением СанПиН 2.

<

дата>-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, представитель ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» не явился, возражений и ходатайств по существу не представил. 

Постановление в адрес ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» направлено почтовой корреспонденцией, получено 

<

дата> ( л.д.5), и жалоба на постановление направлена в суд 

<

дата> почтовым отправлением ( л.д. 43), т.е. в пределах и с соблюдением установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневного срока со дня его получения. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 26.7 КоАП РФ предусмотрено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом исследовались и доказательства, подтверждающие вину ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, т.ч. экспертное заключение 

<

№> исх. 

<

№> от 

<

дата> в разводящей системе водоснабжения ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева»: водоразборных колонках 

<

адрес> ( протокол № Ков-634 от 

<

дата>), 

<

адрес> (протокол № Ков-635 от 

<

дата>) и в жилом доме 

<

адрес> (протокол 

<

№> от 

<

дата>), в соответствии с которым отобранные 

<

дата> пробы питьевой воды в вышеуказанных контрольных точках не соответствуют требованиям СанПиН 2.

<

дата>-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем вооснабжения» по содержанию железа и органолептическим показателями по показаниям мутности. 

Указанные документы являлись доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку сведения, изложенные в них имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Данные сведения получены в результате проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, с соблюдением закона. Данные доказательства подлежали всесторонней, полной и объективной оценке, в рамках исследования всех обстоятельств дела. 

Суд полагает, что указанное заключение является по делу объективным, достоверным и допустимым доказательством, поскольку заключение подготовлено специализированным федеральным бюджетным учреждением здравоохранения, в т.ч. имеющим государственную аккредитацию, и не заинтересованном в результате проведенных исследований. 

При этом, со стороны ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» возражения по существу выявленных правонарушений и сведения о произведенных исследованиях параллельных проб в аккредитованной лаборатории ООО «ВладимирВторма К.» в адрес должностного лица не представлялись. 

В соответствии с ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 

<

дата> N 195-ФЗ (ред. от 

<

дата>) нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению (в ред. Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ) - влечет наложение административного штрафа в т.ч. на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в соответствии с ст.3.12 КоАП РФ наказание в виде административного приостановления деятельности назначается только судьей и на срок до девяноста суток. 

Суд полагает, что возражения ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» о том, что предприятием заключены договора с организациями, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований ( испытаний) качества питьевой воды : ООО «Владимир Вторма Клининг» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», не являются обоснованными, поскольку в нарушение требований п. 4.7 СанПиН 2.

<

дата>-01 «Питьевая вода…» указанные лаборатории имеющие аккредитацию в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды не указаны в рабочей программе юридического лица ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» эксплуатирующего системы водоснабжения, в качестве указанных лабораторий. 

При этом сама лаборатория ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» не имеет аккредитации в Росаккредитации РФ в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды в качестве испытательной лаборатории (центра). 

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ отсутствуют неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» к административной ответственности судом не установлено. Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» на защиту, участию в рассмотрении дела, ознакомлению с материалами дела, представлению возражений, заявлению ходатайств и представлению доказательств, судом не установлено. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1; 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией п.8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 18 (ред. от 

<

дата>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судом установлено, что должностное лицо в рамках предоставленных полномочий правильно произвел квалификацию и вынес постановление о привлечении юридического лица административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ. 

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№> при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом и судья не вправе назначить наказании ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2. КоАП РФ. Должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, назначено минимальное административное наказание в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются объективными и не получили подтверждения в суде при рассмотрении дела. 

На основании вышеизложенного, оснований для отмены или изменения постановления о привлечении юридического лица ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» к административной ответственности суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.11. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» оставить без удовлетворения.

Постановление Постановление ТО в 

<

адрес>, Ковровском и 

<

адрес> Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО «Завод им.В.А.Дегтярева» к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Судья Д.Е. Самойлов