Дело № 2-169/2018 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедева

при секретаре Шмелевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 23 мая 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.09.2014 года в размере 837074 рубля 86 коп., в том числе просроченного основного долга в размере 484805 рублей 37 коп., просроченных процентов в размере 273646 рублей 37 коп., неустойки в размере 70833 рубля 12 коп., комиссии в размере 7790 рублей.

Свои требования мотивировало тем, что 25.09.2014 года заключило с ответчиком кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит в размере 500000 рублей на цели личного потребления на срок 48 месяцев под 24,9 % годовых. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». 

Ответчик ФИО1 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить на него проценты, однако обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и процентам. В связи с этим последнему направлялось заключительное требование, но в установленные сроки указанное требование исполненено не было.

При этом договорные обязательства по внесению платежей ответчиком не выполнены, в связи с чем, на основании ст.ст.309,330,809-811,819 ГК РФ истец предъявил вышеуказанные требования. 

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения дважды извещался надлежащим образом, почтовые отправления, направленные в его адрес, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, при соблюдении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п, в связи с чем, дело на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Почта Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик в силу ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу п.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из кредитного договора № от 25.09.2014 года с соответствующими приложениями (л.д.7-28) следует, что ПАО «Почта Банк» по заявлению заемщика заключило кредитный договор с ФИО1 о предоставлении последнему денежных средств на сумму 500000 рублей на цели личного потребления на срок 48 месяцев под 24,9 % годовых. Согласно договору ответчик обязался производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Также договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Как следует из кредитного договора сумма кредита зачислена ответчику на банковскую карту.

Расчетом задолженности, банковской выпиской (л.д.29-33) подтверждается, что просроченная задолженность ответчика по кредитному договору № от 25.09.2014 года по состоянию на 02.02.2018 года составила 837074 рубля 86 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 484805 рублей 37 коп., просроченные проценты в размере 273646 рублей 37 коп., неустойка в размере 70833 рубля 12 коп., комиссия в размере 7790 рублей.

Заключительным требованием подтверждается, что истец извещал ответчика о необходимости добровольного погашения задолженности по кредитному договору (л.д.36).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, лицензии, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, Устава (л.д.37-51) ПАО «Почта Банк» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, осуществляющем банковскую деятельность.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что 25.09.2014 года ПАО «Почта Банк» предоставило ответчику ФИО1 кредит в сумме 500000 рублей на цели личного потребления на срок 48 месяцев. При этом ответчиком неоднократно нарушались условия данного кредитного договора, в связи с чем, исковые требования ПАО «Почта Банк» являются обоснованными и на основании ст.ст.15,307,309,310,314,330,807,809,810,811,819 ГК РФ подлежат удовлетворению. 

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера взысканной неустойки, поскольку для этого отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.330 ГК РФ, п.1 ст.333 ГК РФ, п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Определениями Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О, от 22.01.2004 года № 13-О, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО «Почта Банк» понесенные последним судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11571 рубль. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2014 года в размере 837074 (восемьсот тридцать семь тысяч семьдесят четыре) рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» 11571 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 00 копеек судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья А. И. Лебедев