Дело № 12-132/2018

РЕШЕНИЕ

26 июля 2018 года 

<

адрес>, г. Евпатория, 

Республики Крым, Россия

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова Ирина Александровна рассмотрев в открытом судебном жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного раойна по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым произвосдвто по делу в отношении юридического лица – 

<

данные изъяты>» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного частка № Евпаторийского судебного района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым произвосдвто по делу в отношении юридического лица – 

<

данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым подало жалобу, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы, отменить обжалуемое постановление, поскольку, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целью проверки выполнения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, использования и охраны природных объектов, в соответствии с предписаниями об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушении природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным по результатам проведенных внеплановых выездных проверок на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (далее земельный участок) проведена внеплановая выездная проверка в отношении 

<

данные изъяты> Ранее в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт невыполнения в срок предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования – пруду-копани с инвентарным номером 64-коп и его береговой полосе 

<

данные изъяты> не обеспечен. По результатам проверки 

<

данные изъяты> было выдано повторное предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ривьера» необходимо обеспечить доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе – пруду-копани с инвентарным номером 64-коп, расположенному на Земельном участке, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, постоянно. ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 в ходе проведения внеплановой выездной проверки выполнение ранее выданных предписаний в отношении ООО «Ривьера» установлен факт невыполнения в срок ДД.ММ.ГГГГ предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не обеспечен свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования – пруду-копани с инвентарным номером 64-коп и его береговой полосе. Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым считает, что данный факт является нарушением норм статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ, части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ, в связи с чем с постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного раойна по делу № от ДД.ММ.ГГГГ они не согласны и считают, что данное постановление вынесено с нарушеним норм материального и процессуального права, просят его отменить и вернуть дело № от ДД.ММ.ГГГГ на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо не явились по причинам, о которых суду не сообщили. Извещены о времени и месте рассмотрения жлобы надлежаще. Заявления и ходатайсвта об отложении рассмотрения дела от них в суд не поступали.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, материалы предосталвенного дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответсвенность за невыполенние в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. 

Из материалов дела следует и было установлено мировым судьёй, что внеплановой выездной проверкой, проведенной в отношении 

<

данные изъяты> было установлено невыполнение им в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ, предписания об устарнении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований №.1-20 от ДД.ММ.ГГГГ, которым обществу было предписано обеспечить соблюдение условия обеспечения свободного доступа гржадан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе – пруду-копани с инвентарным №-коп, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Неисполнение обществом предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированное актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-23), послужило основанием для составления в отношении 

<

данные изъяты> протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. (л.д. 73-74).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющее производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекс Российской Федерации об административных правоотношениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль), муниципальный контроль. 

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписания выносятся должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона. 

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложенное должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всем лицам.

Предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на суть нарушения, допущенного обществом и его конкретные обстоятельства, установленные контролирующим органом. Основанием выдачи предписания указано нарушение ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ. 

Кроме того, предписание не содержит требований об устранении выявленного нарушения путем совершения конкретных действий, нет указаний относительно способов устранения нарушения, действий, которые должно было совершить 

<

данные изъяты> с целью устранения указанных в предписании нарушений, не содержится таковых и в содержании акта проверки №.1-18, представленного инициатором жалобы дополнительно для изучения.

Из предписания не усматривается, имеет ли общество возможность обеспечения соблюдения свободного доступа граждан к водному объекту и его береговой полосе по всей ее протяженности, либо предписание направлено на такое соблюдение лишь на определенном участке. 

Кроме того, исходя из срока, установленного для исполнения предписания обществом – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что оно получено представителем общества ДД.ММ.ГГГГ – реальная возможность исполнения требований отсутствовала, соответственно предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не отвечает принципу исполнимости и нарушает права и интересы общества. 

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного раойна по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

В части восстановления срока на подачу жалобы - суд не усматривает нарушений, поскольку срока подачи жалобы не был нарушен. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.1, части статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного раойна по делу № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу в отношении юридического лица – 

<

данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, – оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через аппарат мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) путем подачи жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья И.А. Захарова