12-197/17

Решение

15 августа 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Якупова Р.Ф., 

при секретаре Кутузовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – ФИО1,

потерпевшей В. В.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена>,

установил:

<

дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что правонарушения он не совершал, его вина в совершении правонарушения материалами дела не установлена, утверждая, что в основу решения положены противоречивые доказательства. Полагает, что мировой судья необоснованно принял во внимание показания потерпевшей, свидетелей Т.А.А., Л.С.В. и Г.О.В., утверждая, что те дали ложные показания, поскольку состоят в родственных отношениях с потерпевшей. Протокол об административном правонарушении в его отношении составлен с нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ.

В возражениях на жалобу потерпевшая В.В.А. просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку полагает, что решение вынесено законно и обоснованно, вина Векслер доказана в полном объеме с учетом представленных суду доказательств.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Потерпевшая В.В.А. в судебном заседании просила жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не находит.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> в вечернее время ФИО1, находясь в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, в ходе конфликта с В.В.А., нанес последней один удар ладонью по губам, многочисленные удары по лицу, нанес удары головой об пол, чем причинил В.В.А. физическую боль, что не повлекло последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в постановлении, при этом выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несмотря на доводы ФИО1 об обратном.

Мировой судья привел причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Приведенная мировым судьей мотивация своих выводов является убедительной и основана на исследованных доказательствах. При этом мировым судьей полно изложено описание административного правонарушения, признанного доказанным и в достаточной мере приведены сами доказательства и их анализ.

Доводы ФИО1 о том, что его вина в совершении правонарушения материалами дела не установлена, являются несостоятельными. Его виновность, несмотря на полное отрицание своей вины, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая В.В.А. показала, что 

<

дата обезличена> в вечернее время она и ФИО1 находились в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. В это время на почве неприязненных отношений ФИО1 нанес ей 

<

данные изъяты> удар по губам, многочисленные удары по лицу в области скул: 

<

данные изъяты> с правой стороны и 

<

данные изъяты> с левой стороны, затем схватив ее за волосы в области висков около 

<

данные изъяты> ударил головой об пол, от чего она испытала физическую боль.

Показания потерпевшей В.В.А. подтверждены показаниями свидетелей Г.О.В., Т.А.А. и Л.С.В., которым об обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения стало известно со слов потерпевшей вскоре после совершения правонарушения.

Мировой судья обоснованно сослался на другие письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в целом, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировой судья дал убедительную оценку исследованным доказательствам, привел и оценил показания потерпевшей В.В.А., свидетелей Г.О.В., Т.А.А. и Л.С.В., указал, что не нашел оснований сомневаться в их достоверности, по сути произошедших событий в отношении потерпевшей.

С указанными выводами, в том числе, вопреки доводам жалобы заявителя, суд вышестоящей инстанции полагает необходимым согласиться.

Мировым судьей проверялись доводы ФИО1 о его невиновности, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются приведенными выше доказательствами, которые бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Причины, по которым отвергнуты показания свидетелей С.И.В. и Е.И.В., мировым судьей установлены правильно, им дана надлежащая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Каких-либо значимых противоречий в доказательствах, на которые мировой судья сослался в постановлении, не имеется.

Таким образом, проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности, мировой судья сделал правильный и обоснованный вывод о достаточности доказательств вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными мировым судьей, действиям ФИО1 дана надлежащая оценка. Действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ правильно квалифицированы. Никаких оснований для отмены постановления с прекращением производства по делу, как об этом просит заявитель жалобы, суд вышестоящей инстанции не усматривает.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущие отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: