Дело № 2а-268/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

город Нюрба 06 июля 2021 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично, 

при секретаре Поповой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Нюрбинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая на неисполнение судебным приставом-исполнителем действий по исполнению судебного решения по исполнительному производству №-ИП. Свои требования мотивировало тем, что судебным приставом-исполнителем Нюрбинского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО1 меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются и не исполняются.

В судебное заседание не явились представитель административного истца, административный ответчик ФИО1, представитель Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия) надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Должнику ФИО2 извещение направлено по последнему известному адресу.

Учитывая надлежащее извещение, участие которых не было признано судом обязательным, наличие ходатайств, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца ООО «АФК», административного ответчика - судебного пристава-исполнителя З. М.Е., представителя Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия), должника ФИО2

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Как установлено в суде, Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ООО «АФК» задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты>., а также 

<

данные изъяты>. в возмещение уплаченной государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ Нюрбинским районным отделом Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 исполнительный документ своевременно был предъявлен взыскателем – административным истцом к исполнению.

Как видно из материалов дела, в двухмесячный срок производились исполнительные действия. 

В рамках исполнительного производства направлялись запросы для определения имущественного положения должника, а именно: производились исполнительные действия, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ запрос информации о должнике или его имуществе, в Управление Пенсионного Фонда на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в банки, ФНС к ЕГРН (МВВ), ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр, к операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – были направлены запросы в Пенсионный фонд РФ для получения сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 

Кроме того, в течение ДД.ММ.ГГГГ года запрошены сведения из ФНС, ГУВМ МВД России, ПФР, банков, в ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД, а также в ЗАГС об актах гражданского состояния.

Остаток по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> 

Согласно сводке по исполнительному производству должник является получателем пенсии, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление об удержании с пенсии должника и направлено для незамедлительного исполнения по месту получения дохода. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в производстве Нюрбинского РОСП УФССП, которые присоединены в одно сводное производство. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов: запрашивалась информация о наличии имущества и денежных средств на счетах должника, сведений об актах гражданского состояния, производится удержание с пенсии должника и в установленные сроки перераспределяются взыскателям. 

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положений части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализ приведённых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют статьям 12, 105, 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства предпринял все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда. Доказательств, свидетельствующих о нарушениях в действиях судебного пристава–исполнителя, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства, не имеется.

Административным истцом не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административными ответчиками нарушены его права, свободы и законные интересы; на него не возложены какие-либо обязанности; оно не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Поскольку совокупность оснований предусмотренных статьей 227 КАС РФ для признания незаконными действия, бездействия административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: п/п Д.Д. Иванов 

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО3 Иванов