АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о Химки 

<

адрес> 

<

дата>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С., при помощнике судьи ФИО3,

с участием помощника Химкинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4,

защитника адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, 

осужденного ФИО2,

потерпевшего ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка 

<

№ обезличен> Химкинского судебного района 

<

адрес> ФИО9 исполняющей обязанности мирового судьи № 39 Химкинского судебного района 

<

адрес>, от 

<

дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

№ обезличен> Химкинского судебного района 

<

адрес> ФИО5, исполняющей обязанности мирового судьи № 39 Химкинского судебного района 

<

адрес>, от 

<

дата> ФИО2 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Преступление было совершено в г.о.Химки 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО8 виновным себя признал частично, указав, что потерпевший спровоцировал его, оскорбив его покойную мать. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6, оспаривая квалификацию, считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления не доказана. Просит судебный акт отменить и вынести обвинительный приговор с изменением квалификации деяния.

Помощник Химкинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4 полагала, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Потерпевший ФИО7 не согласился с доводами апелляционной жалобы. Просил приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Данные требования закона мировым судьей при постановлении приговора в отношении ФИО2 выполнены в полном объеме.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, ограничивающих права участников уголовного судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено. 

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности ФИО2, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации совершенного преступления.

Вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении им преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд принял во внимание и учел общественную опасность содеянного (преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести), личность виновного, ране не судимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, отрицательных характеристик не имеющего.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей установлено не было.

Мировой судья мотивировал назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая гражданский иск, мировым судьей учтены характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, принято во внимание добровольное возмещение осужденным вреда потерпевшему в размере 5000 руб., и установлена соразмерная сумма морального вреда, подлежащая компенсации с осужденного в пользу потерпевшего в размере 50000 руб.

В связи с изложенным, поданная апелляционная жалоба адвокатом ФИО6 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.26, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

№ обезличен> Химкинского судебного района 

<

адрес> ФИО5, исполняющей обязанности мирового судьи № 39 Химкинского судебного района 

<

адрес>, от 

<

дата> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.С. Чиханова