Дело № 2-822/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г.Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д. 

с участием прокурора Нецветаевой Н.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении без предоставления другого жилого помещения, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, девствующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением. Кроме того, ФИО1 просила возместить понесенные расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ее дочь – несовершеннолетняя ФИО2, является собственником указанной выше квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО1 и ФИО2 Ответчики зарегистрированы по месту жительства в 

<

адрес>. Однако, фактически ФИО3 с сыном ФИО5 не проживают в указанном жилом помещении с 2005 года. Членами семьи Х-вых не являются, были вселены бывшим собственником ФИО7 Ответчики бремя содержания не несут, чем существенно нарушают права истца как собственника. Несовершеннолетняя ФИО4 никогда в жилое помещение не вселялась и не проживала.

Истец – ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики – ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа ФИО9, выдано свидетельство о праве на наследство дочери ФИО7 – ФИО10 на 

<

адрес>

На момент рассмотрения дела собственником указанного жилого помещения является несовершеннолетняя ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 26 апреля 208 года. 

Согласно справке ООО УО «

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ответчики).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: 

<

данные изъяты>

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

Поскольку право собственности ФИО7 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, прекращено в связи со смертью, то члены ее семьи ФИО3, ФИО5 утратили право пользования указанным жилым помещением в порядке ч. 1 ст. 35 ЖК РФ и ст. ст. 304, 2 ст. 292 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, алиментных обязательств у истца перед ответчиками не имеется. Ответчики членами семьи истца не являются, общее хозяйство не ведут, совместный бюджет не имеют. Доказательств того, что у ФИО3, ФИО5 имелось соглашение о праве пользования спорной квартирой с собственником, не представлено.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик ФИО3 находится в трудоспособном возрасте. В спорной квартире ответчик ФИО3 и ее дети не проживают, что свидетельствует о возможности ответчика обеспечить себя другим жилым помещением. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ТАА. МАС Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели в исходе дела не заинтересованы, показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение. Исходя из смысла действующего законодательства РФ, для сохранения права пользования за лицом, необходимо фактическое проживание в жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать ФИО3 и ФИО5 утратившими право пользования квартирой № 

<

адрес>.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что несовершеннолетняя ФИО4 зарегистрирована в спорном жилом помещении. Однако, спорное жилое помещение никогда не вселялась, не проживала. 

В соответствии с п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Таким образом, при раздельном проживании родителей ребенок имеет право проживать с любым из них и приобретает право на ту жилую площадь, которая определена ему в качестве места жительства соглашением родителей или решением суда.

Из системного толкования указанных норм права следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе и на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

При рассмотрении дела было установлено, что мать ребенка зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку несовершеннолетняя ФИО4 в спорное жилое помещение никогда не вселялась, то суд считает, что она не приобрела право пользования спорным жилым помещением на основании ст. 31 ЖК РФ и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ. 

Оснований для сохранения за ответчиками ФИО3, ФИО5 права пользования спорным жилым помещением у суда не имеется, поскольку право требовать сохранения права пользования жилым помещением, исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ, имеет бывший член семьи собственника, который приобрел равное право пользования жилым помещением с собственником.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. При частичном удовлетворении иска по общему правилу судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 88-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т. на нарушение ее конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Аналогичная правовая позиция отражена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года", согласно которому управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ является сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне (ответ на вопрос N 11).

Из материалов дела следует, что фактически между ФИО1 и ООО «Эксперт-Консалтинг» заключен договора на оказание услуги по составлению искового заявления. Цена договора определена сторонами в размере 2 000 руб. Факт оплаты подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что стоимость аналогичных услуг, обстоятельства и результаты разрешенного дела, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 900 руб., за три требования неимущественного характера: о признании ФИО11 не приобретшей право пользования жилым помещением; о признании ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением; о выселении ответчиков из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. 

Факт оплаты госпошлины в размере 900 руб. подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Поскольку исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, удовлетворены, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в размере 1 533,33 рублей (2 000 + 300 = 2 300)\3х2, где 2 000 руб. – расходы на юридические услуги за составление искового заявления; 300 руб. – расходы по оплате госпошлины, 3 – количество ответчиков, 2 – доля ФИО3 с учетом несовершеннолетней ФИО4).; с ФИО5 - 766,66 руб. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 ГПК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с ГПК РФ.

В случае недостаточности денежных средств у ФИО5, суд считает необходимым возложить дополнительную обязанность на законного представителя ФИО5 – ФИО3 по возмещению судебных расходов.

В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Поскольку при подаче иска ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 следовало оплатить госпошлину в размере 300 руб., то суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 600 руб. (900 – 300, где 900 руб. - оплачена госпошлина при подаче иска в суд; 300 руб. - подлежащая оплате госпошлина при подаче иска в суд).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, удовлетворить.

Признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1 533 (одна тысяча пятьсот тридцать три) руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 766 (семьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп.

В случае отсутствия денежных средств и недостаточности имущества у ФИО5, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 766 (семьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп.

Возвратить ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, излишне уплаченную госпошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Чернецова