Дело №1-49/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года город Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при секретаре Лысаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Константиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- 04 июля 2019 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 11 сентября 2019 года, 

содержащегося под стражей на основании судебных решений,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, 10 сентября 2019 года около 21 часа 59 минут, находясь в помещении ТЦ «Сафари», расположенном в 

<

...> в Октябрьском округе г. Архангельска, в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленной в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «ZTE Blade» программе обмена сообщениями «Telegram» («Телеграм»), осуществил заказ у неустановленного следствием лица наркотического средства, оплатив путем перевода денежных средств в сумме 5 000 рублей на неустановленные номера счетов, зарегистрированные в электронной платежной системе АО «Киви Банк», после чего не позднее 23 часов 52 минут 10 сентября 2019 года в программе обмена сообщениями «Телеграм» в сети «Интернет» получил от этого неустановленного лица информацию о нахождении тайника с наркотическим средством, расположенного на расстоянии около 280 метров от 11 линии СНТ «Ильма» Приморского района Архангельской области. Проследовав 11 сентября 2019 года не позднее 13 часов 52 минут к указанному тайнику, ФИО1 путем извлечения из тайника приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 4,82 грамма, то есть в крупном размере, которое переместил из тайника в левый карман одетых на нем брюк, где незаконно хранил с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам в связи с его задержанием сотрудниками ОНК УМВД России по г. Архангельску 11 сентября 2019 года около 13 часов 52 минут на остановке общественного транспорта «улица Логинова» возле 

<

...> в Октябрьском округе г. Архангельска, а также в связи с изъятием наркотического средства в ходе его личного досмотра в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 45 минут 11 сентября 2019 года в кабинете № 424 УМВД России по г. Архангельску по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, пояснив, что согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, квалификацию его действий не оспаривал. В остальном на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.108-111,114-116,124-126,131-132), согласно которым он периодически употребляет наркотические средства. 10 сентября 2019 года он решил заработать денег путем распространения наркотических средств. Находясь в ТЦ «Сафари», расположенном в 

<

...> в г. Архангельске, в ходе переписки в программе «Телеграм» с использованием своего сотового телефона он заказал наркотическое средство массой около 5 гр., в дальнейшем перевел около 5 000 рублей на различные киви-номера через терминалы. Он планировал забрать наркотическое средство из оптовой закладки, разделить на более мелкие части и разложить их в различных местах на территории г. Архангельска, то есть сделать закладки с наркотическими средствами, после чего путем размещения информации о данных закладках в «Телеграм» продать их и заработать денежных средств. 10 сентября 2019 года около 22 часов в сообщении пришли координаты с закладкой с наркотическим средством в СОТ «Ильма» с фотографией места закладки. 11 сентября 2019 года около 08 часов он выехал по указанному адресу, нашел в лесном массиве сверток с наркотическим средством, убрал в карман своих штанов. Когда он вернулся в г. Архангельск, то на остановке общественного транспорта на пр. Троицком он был задержан сотрудниками полиции, которыми у него были изъяты наркотическое средство и мобильный телефон. 

В целом аналогичные сведения ФИО1 изложил в протоколе явки с повинной, полностью подтвержденной им в судебном заседании (л.д.17-18).

Вина подсудимого помимо его показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных судом.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Архангельску следует, что в связи с поступившей информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, 11 сентября 2019 года около 13 часов 52 минут на остановке общественного транспорта «улица Логинова» возле 

<

...> в г. Архангельске им совместно с К.М.Л. был задержан и доставлен в служебный кабинет № 424 УМВД России по г. Архангельску по адресу: 

<

...> ФИО1, где был проведен его личный досмотр, изъяты сотовый телефон «ZTE» и пленка с веществом белого цвета (л.д.23-254).

При личном досмотре ФИО1 11 сентября 2019 года у него были обнаружены и изъяты сотовый телефон «ZTE» и прозрачная пленка с веществом белого цвета (л.д.12-13). 

Факт и обстоятельства изъятия подтверждают показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д.19-20,21-22).

При осмотре указанного мобильного телефона в его памяти была обнаружена переписка пользователя в программе обмена сообщениями «Телеграм», а также фотография с координатами местонахождения наркотического средства в СНТ «Ильма» Приморского района Архангельской области (л.д.141-150).

В ходе обыска в жилище ФИО1 11 сентября 2019 года изъяты тряпичная сумка, приспособления для курения (лампочка без цоколя, полимерная трубка черного цвета, прозрачная трубка, полимерная палочка белого цвета с ватой), женская сумка-клатч, 4 пакета (л.д.65-68).

Факт и обстоятельства изъятия подтверждают показания свидетеля Свидетель №4 (л.д.26-28).

Полимерная пленка, наркотическое средство, мобильный телефон «ZTE», тряпичная сумка, приспособления для курения, женская сумка-клатч, 4 пакета осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.34-38,42-45,90-92,151).

По справке об исследовании от 11 сентября 2019 года и заключения экспертов от 26 сентября и 01 октября 2019 года вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 11 сентября 2019 года, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 4,82 грамма. На внутренних поверхностях фрагмента лампы, двух трубок, ватного тампона выявлены следы ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон (л.д.15-16,31-33,84-86).

Свидетель Свидетель №5 на стадии предварительного расследования показала, что 

<

данные изъяты> на учете филиала непродолжительное время состоял условно осужденный ФИО1, который вновь совершил аналогичное преступление (л.д.156-157).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, полностью подтверждена.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей, а также заключением эксперта, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Все приведенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. 

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Фактических данных о том, что подсудимый в ходе предварительного расследования был вынужден дать изобличающие себя показания, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, показания он давал добровольно. 

Действия ФИО1 по приобретению партии наркотического средства через тайник, его намерения по сокрытию наркотического средства в других тайниках, свидетельствуют именно об умысле на последующий сбыт данного наркотического средства.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приобрел в тайнике наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 4,82 грамма с целью последующего сбыта. 

Действия ФИО1, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, не были доведены подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как свою противоправную деятельность ФИО1 осуществлял, используя сеть «Интернет». 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, оборот наркотического средства N-метилэфедрон и его производных в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой свыше 1 грамма относятся к крупному размеру. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.170-171). 

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 проведена комиссионная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов от 14 октября 2019 года ФИО1 

<

данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> (л.д.96-99).

В ходе судебного разбирательства его поведение было адекватным, ФИО1 правильно ориентируется в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет.

С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в браке не состоит, не имеет малолетних детей, судим (л.д.161), к административной ответственности не привлекался (л.д.169).

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.185).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он и его близкие родственники здоровы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.17-18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам подробных обстоятельств совершенного преступления (л.д.108-111,114-116,124-126,131-132), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который судим, не обременен семейными связями, а также его состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности к условной мере наказания, в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости в течение непродолжительного промежутка времени после осуждения, в период испытательного срока вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, таким образом, примененные к нему по предыдущему приговору меры исправительного характера не оказали на виновного позитивного воздействия, должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Назначение ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление. 

Суд учитывается также положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, в содеянном раскаялся, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в также его возраст, семейное положение, состояние здоровья и оценивая совокупность данных обстоятельств как исключительную, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела.

При этом судом учитывается, что при совпадении верхнего предела наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения ст.ст.66 и 62 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Основываясь на установленных обстоятельствах преступного деяния подсудимого суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть для применения положений статьи 73 УК РФ, а равно нет оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе способ его совершения, учитывая степень общественной опасности этого деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности и материального положения подсудимого, рода его занятий, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Поскольку условно осужденным ФИО1 в течение испытательного срока совершено умышленное особо тяжкое преступление, учитывая данные о его личности, условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 04 июля 2019 года подлежит отмене с назначением окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, основываясь на данных о личности подсудимого, который ранее судим, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

В срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовного делу.

Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы, то есть принудительно безвозмездно изъяты и обращены в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу закона средством преступления может быть материальный предмет, способствующий совершению преступления и наступлению преступного результата.

Материалами дела, показаниями самого подсудимого, установлено, что сотовый телефон марки «ZTE» использовался ФИО1, в том числе для выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» – как средство связи с соучастниками, в целях координации действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, для непосредственного их сбыта.

Последствия в виде покушения на сбыт наркотических средств наступили в результате применения ФИО1 указанного телефона. Данных о том, что телефон принадлежит другим лицам, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон марки «ZTE», изъятый 11 сентября 2019 года в ходе личного досмотра ФИО1, подлежит конфискации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.37-38,44-45,92,151):

наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон;

тряпичная сумка;

приспособления для курения (лампочка без цоколя, полимерная трубка черного цвета, прозрачная трубка, полимерная палочка белого цвета с ватой);

женская сумка-клатч;

четыре полимерных пакета с шов-застежкой – надлежит хранить в камере хранения УМВД России по городу Архангельску до принятия процессуального решения по существу по выделенным материалам уголовного дела (л.д.152);

полимерную пленку - хранить при уголовном деле до принятия процессуального решения по существу по выделенным материалам уголовного дела (л.д.152).

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению. 

Суммы, выплаченные адвокату за защиту подсудимого, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Подсудимый молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки в общей сумме 19 425 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования на сумму 10 710 рублей (л.д.195-196), в судебном заседании 8 715 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 04 июля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 04 июля 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть за период с 11 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон;

тряпичная сумка;

приспособления для курения (лампочка без цоколя, полимерная трубка черного цвета, прозрачная трубка, полимерная палочка белого цвета с ватой);

женская сумка-клатч;

четыре полимерных пакета с шов-застежкой – надлежит хранить в камере хранения УМВД России по городу Архангельску до принятия процессуального решения по существу по выделенным материалам уголовного дела (л.д.152);

полимерную пленку - хранить при уголовном деле до принятия процессуального решения по существу по выделенным материалам уголовного дела (л.д.152).

Конфисковать у ФИО1 сотовый телефон марки «ZTE».

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 19 425 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.И. Львов