Дело № 2-281/2026

УИД 50RS0020-01-2025-005693-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2026 года Коломенскийгородской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сиденко Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Право онлайн» (долее по тексту ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 55 2000 рублей, судебных расходов.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ФИО2 и ООО МКК «Академическая» был заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты договор займа. Для получения займа ФИО2 подала заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации, указал адрес электронной почты и номер своего телефона, направил согласие на обработку персональных данных и присоединение к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор был подписан ответчиком путем введения индивидуального кода. ДД.ММ.ГГГГ пароль № был направлен займодавцу в виде смс сообщения на номер мобильного телефона заемщика. Индивидуальные условия были направлены ФИО2 в личный ее кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Данный смс-код, согласно ФЗ «Об электронной подписи», является электронной подписью. Денежные средства зачислены на счет, который был указан заемщиком. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанный период в сумме 55 200 рублей, из которой 24 000 рублей сумма основного долга, а 31 200 рублей проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования. Истец принял по данному договору право (требования) в отношении указанного договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района 

<

адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, так как по ее заявлению возбуждено уголовное дело по фату мошеннических действий с использованием ее персональных данных.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Академическая» предоставляет ФИО2 потребительский заем в размере 24 000 рублей, срок возврата займа: в течение 16 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления (пункты 1, 2, 3 Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора займа, процентная ставка по Договору займа составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 16 дня (включительно) пользования займом - 292% годовых, с 17 дня пользования займом до даты фактического возврата - 292% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора, дополнительного соглашения количество платежей-один платеж, размер платежа 27072 руб., в том числе сумма займа 24000 рублей, сумма процентов 3072 руб., возврат суммы займа с процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в пункте 2 Индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует.

Пунктами 8 и 8.1 Индивидуальных условий договора займа определены способы исполнения обязательств по договору по месту нахождения заемщика, в том числе бесплатным способом.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере не более 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки.

Порядок заключения договора соответствует требованиям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт перечисления денежных средств в размере 24000 рублей на банковскую карту ФИО2 подтверждается информацией о платежном переводе № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ООО «Payler» на номер банковской карты № (платеж зарегистрирован и списан ДД.ММ.ГГГГ в 14:55:13 час.).

Как установлено, ответчик ФИО2 нарушила сроки возврата задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени свои обязательства по погашению задолженности по договору в полном объеме не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась просроченная задолженность, что отражено в расчете задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 200 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 24 000 руб., сумма задолженности по процентам, 31200 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения, ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен.

Доказательств, подтверждающих исполнение денежных обязательств по данному договору потребительского займа, суду не представлено.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года№ № и Приложения №, включающее реестр прав требования, ООО МКК «Академическая» (Цедент) уступило, а ООО «Право онлайн» (Цессионарий) приняло права требования к должникам Цедента, в том числе к ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита закреплено, что запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

Таким образом, возможность передачи прав требования третьим лицам установлена заключенным между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное условие не оспаривалось сторонами при заключении договора.

Размер процентов за пользование займом установлен соглашением сторон, является платой за пользование суммой займа, договор подписан ФИО2, которая с условиями договора была согласна.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отклоняя доводы ответчика о том, что в иске необходимо отказать, так как в отношении нее были совершены мошеннические действия и она признана потерпевшей по уголовному делу, суд исходит из того, что договор займа соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, недействительным не является, встречных исковых требований о признании договора займа недействительным ответчиком не заявлено, доказательств недействительности не представлено, возбуждение уголовного дела и признание ответчика потерпевшей само по себе не дает оснований для освобождения ответчика от обязательств по кредитному договору, при этом обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов ответчиком не исполнялись, представленный истцом расчет задолженности является обоснованным.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик ФИО2 нарушила свои обязательства по погашению займа, суд находит требования ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению на сумму 55 200 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Право онлайн», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 55 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 59 200 (пятьдесят девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом 28января 2026 года.

Судья

Коломенского городского суда подпись Е.А. Сиденко

Копия верна: Е.А. Сиденко

Копия верна. Судья Е.А. Сиденко