Дело№ 2-10450/2023

УИД: 52RS0002-01-2023-002562-43

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2023 года г.Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Григорьевой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Центравтомагистраль», ООО «Союз Автодор» о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 01.03.2023 г. на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец, управляя автомобилем ТС1 г.р.з №, совершил наезд на выбоину находящуюся на проезжей части, в результате чего его транспортное средство получило механические повреждения. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, согласно которому виновность в действиях водителя установлена не была. Так же 01.03.2023 г., сотрудниками ГИБДД были выявлены нарушения в содержании дорог, о чём был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Было установлено, что на дорожном покрытии имеется выбоина на проезжей части в правой полосе движения, размером 0,8 м. на 0,6 м. В целях определения ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП, истец обратился к ИП ФИО4, где было установлено, что в результате ДТП на автомашине истца были повреждены: диск и покрышка правого переднего колеса и диск и покрышка заднего правого колеса. Согласно экспертному исследованию размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца на дату ДТП составляет 68 642,14 рублей определенный без износа запасных частей. За проведение экспертизы истец оплатил 5000 рублей. В целях оказания квалифицированной юридической помощи истец обратился к адвокату ФИО5, за составление иска истец оплатил 12 000 рублей. Также истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2259 рублей.

Определением суда по ходатайству истца ненадлежащий ответчик ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород заменен на ответчика ФКУ «Центравтомагистраль».

Определением суда по ходатайству истца к делу в качестве соответчика привлечено ООО «Союз Автодор».

Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 68 642, 14 руб., стоимость проведения экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2259 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФКУ «Центравтомагистраль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснил.

Представитель ответчика ООО «Союз Автодор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.03.2023 г. на АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 01.03.2023 г. в 02 ч. 50 мин. на АДРЕС, ФИО1 управляя принадлежащей ему автомашиной ТС1 г.р.з № совершил наезд на выбоину находящуюся на проезжей части, в результате чего его транспортное средство получило механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Как следует из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 01.03.2023 г., составленного инспектором ДПС, на участке: АДРЕС выявлены следующие недостатки: на дорожном покрытии имеется выбоины на проезжей части в правой полосе движения, размером 0,8 м. на 0,6 м.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное исследование № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ТС1 г.р.з №, выполненное ИП ФИО4, согласно которому, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет: 68 642,14 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет: 57 129,72 руб. 

В силу ст. 12 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч.1 ст. 24 указанного Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. 

Согласно ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильной дорогой признается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Под искусственными дорожными сооружениями подразумеваются сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

В свою очередь дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ст. 17 вышеуказанного закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч.1).

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч.2).

Согласно п.2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

Одним из государственных стандартов, предъявляющих требования к состоянию проезжей части, является «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Согласно пункту 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Доводы истца о наличии выбоины на проезжей части автодороги по состоянию на 01.03.2023 г. подтверждаются актом о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Как следует из отзыва на исковое заявление ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», участок автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, не относится к ведению ответчика.

18.12.2020 года в соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства от 11.11.2020 года № «О прекращении права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород, ФКУ Упрдор «Россия» на объекты федерального недвижимого имущества и закрепления их на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования за ФКУ «Центравтомагистраль» участок автомобильной дороги АДРЕС перешел в оперативное управление ФКУ «Центравтомагистраль».

На основании Соглашения о перемене лиц в обязательстве от 12.02.2021 года к государственному контракту № от 04.0.2018 года ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентств» были переданы права и обязанности заказчика по Государственному контракту от 04.06.2018 года №, в рамках реализации которого АО «Фирма Новострой» приняло на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги АДРЕС (автомобильная дорога АДРЕС), в том числе по содержанию искусственных сооружений на автомобильной дороге АДРЕС (автомобильная дорога АДРЕС), в соответствии с требованиями к содержанию Объекта указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий бесперебойного и безопасного функционирования Объекта. Во исполнение пункта 7.3.70.1 Контракта, Акционерное общество «Фирма Новострой» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» договор оказания услуг № от 21.02.2022 года, в соответствии с условиями которого ООО «Союз Автодор» принял на себя обязательства поддерживать требуемый в соответствии с условиями Договора уровень содержания автомобильной дороги АДРЕС (автомобильная дорога МАДРЕС) по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного движения. 

Согласно п. 3.1, п. 3.2 договора оказания услуг № от 21.02.2022 года, договор действует с момента его заключения до 31 августа 2023 года включительно. Сроки оказания услуг по содержанию Объекта: начало 00 час. 21.02.2022 года окончание 24.00 ч. 30.06.2023 года. 

Как следует из п. 13.7 договора оказания услуг № от 21.02.2022 года, исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). 

В соответствии с пунктом статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба, суд исходит из следующего.

Истцом в материалы дела представлено экспертное исследование № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ТС1 г.р.з №.

Согласно экспертному исследованию №Б-23 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ТС1 г.р.з № расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет: 68 642,14 руб.

Доказательств необходимости иных затрат истцом в материалы дела не предоставлено. 

При этом доказательств недействительности и недостоверности заключения эксперта сторонами суду не представлено.

Разрешая вопрос о возложении ответственности, учитывая установленные по делу обстоятельства, экспертное исследование, учитывая приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что ответственным за причиненный истцу ущерб является ООО «Союз Автодор», поскольку пунктом 13.7 договора оказания услуг № от 21.02.2022 года, установлено, что ООО «Союз Автодор», являясь исполнителем до договору, несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, с ООО «Союз Автодор» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 68 642 руб. 14 коп., при этом в удовлетворении требований истца к ФКУ «Центравтомагистраль» суд отказывает в полном объеме, поскольку оно является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с ответчика ООО «Союз Автодор» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., подтвержденные документально. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Союз Автодор» в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные, расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 259 руб. 00 коп

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Союз Автодор» о взыскании ущерба, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Союз Автодор» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 68 642 руб. 14 коп., расходы за оценку в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 259 руб. 00 коп., расходы за составление искового заявления в размере 12 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Центравтомагистраль» о взыскании ущерба, судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023г.