...

Мировой судья Оляхинов В.М. Дело № 10-25/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ноябрьск 25 сентября 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Михеенко В.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 13 августа 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин ..., ранее не судимый, 

осужден по ст. 3223 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями на срок 10 месяцев по 10 000 рублей ежемесячно.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Этим же приговором гражданский иск прокурора г. Ноябрьска в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 5 000 рублей оставлен без рассмотрения.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Михеенко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Литвинова Ф.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Михеенко В.В. выражает несогласие с приговором и просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 по делу давал подробные и информативные показания как до возбуждения уголовного дела при проведении предварительной проверки, так и во время предварительного следствия. Обращает внимание, что ФИО1 сообщил органу следствия все необходимые сведения, согласился на осмотр своего жилища, оказал содействие в поиске и установлении фактических мест нахождения иностранных граждан, которых он фиктивно поставил на учет, добровольно выдал необходимые документы, чем способствовал раскрытию преступления. Иной состав преступления в действиях ФИО1 отсутствует, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению на основании примечания 2 к ст. 3223 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Судебное заседание было проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований. Считать неверной квалификацию содеянного, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания мировой судья признал смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо неучтенных либо новых данных, влияющих на меру ответственности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное ФИО1 наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания, в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований для снижения назначенного наказания, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы преступные действия ФИО1 были выявлены сотрудниками полиции в ходе проведения проверочных мероприятий, а не в результате действий осужденного.

Данных об активном содействии ФИО1 в раскрытии иных преступлений в сфере фиктивной постановки на учет иностранных граждан или лиц без гражданства или изобличении лиц их совершивших, в уголовном деле не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности.

Выводы мирового судьи достаточно мотивированы и оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 38915 УПК РФ отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья ... Д.А. Богданов