Судья Ходжаян Н.В. Дело № 12- 367/2021 (№ 5-274/2021)

64RS0018-01-2021-000727-03

РЕШЕНИЕ

09 августа 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В., 

при секретаре Рыковой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 16 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании жалобы указывает, что судом не учтены доводы о том, что требования сотрудников полиции были незаконными. Полагает, что должностным лицом были нарушены нормы процессуального права при составлении административного материала. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено. При таких обстоятельствах, располагая сведениями об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, дело рассмотрено в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в его отсутствие. 

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Административное наказание по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрено за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 4 - 6, 11 части 1).

Частями 3, 4 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2021 года от Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области поступило информационное письмо об оказании содействия при совершении исполнительных действий в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа Краснокутского районного суда Саратовской области от 10 июня 2020 года (л.д. 28-30);

08 июня 2021 года в 16 час. 00 мин. участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области был совершен выезд по адресу: 

<

адрес> 

ФИО1, который находился около 

<

адрес> 

<

адрес>, было предложено представить документы, удостоверяющие личность, на что он ответил отказом, так как документы удостоверяющие личность отсутствовали. ФИО1 было предложено проследовать в отдел МВД России по Краснокутскому району Саратовской области по адресу: 

<

адрес> для установления личности. На входе в отдел МВД России по Краснокутскому району Саратовской области ФИО1 предпринял попытку бегства, в связи с чем к нему была применена физическая сила. Таким образом, своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 09 июня 2021 года (л.д. 14-15), рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по Краснокутскому району (л.д. 17); протоколом личного досмотра от 08 июня 2021 года (л.д. 20); объяснением ФИО1 от 08 июня 2021 года (л.д. 21); объяснением ФИО6 от 09 июня 2021 года (л.д. 25); объяснением ФИО7 от 09 июня 2021 года (л.д. 26); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09 ноября 2020 года (л.д. 31); объяснениями ФИО1 (л.д. 38), видеозаписью, на которой зафиксировано событие (л.д. 33).

Представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что ФИО1 не выполнено законное требование сотрудника полиции, оказано неповиновение, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 указанного Кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в соответствующих графах указанного процессуального документа (л.д. 14-15).

Изложенная в жалобе версия событий вменяемого административного правонарушения своего подтверждения не находит, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, каких-либо достоверных доказательств в ее обоснование не представлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления суда первой инстанции.

Довод жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по административному делу, не является основанием для отмены постановления судьи, поскольку в силу статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство рассмотрено. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела. Исследованная судьей районного суда совокупность доказательств, является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 КоАП позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Несогласие заявителя с позицией суда первой инстанции основано на иной оценке доказательств, исследованных судьей районного суда. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также нарушающих право ФИО1 на судебную защиту, учитывая участие по делу об административном правонарушении защитника Кравцова Д.А. (л.д. 41, 51), не допущено. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом положений статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В. Закарян