подлинник

дело № 2-6636/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Вайлерт Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Велес» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Велес» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 06.03.2016г. сумму основного долга в размере 2 000 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 27 320 рублей, штрафных санкций в размере 26 520 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 875 рублей 20 копеек. Мотивировав свои требования тем, что 06.03.2016г. между ООО «МФО «Деньги просто» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № Сумма займа составляет 2 000 рублей на срок по 26.03.2016г. под 2% в день, что составляет 730% годовых. Проценты за пользование денежными средствами за период с 06.03.2016г. по 15.01.2018г. составили 27 320 рублей. Кроме того, пунктом 12 условий договора займа на сумму просроченной задолженности начисляются проценты в размере 20% годовых. Суммы штрафных санкций за период с 27.03.2016г. по 15.01.2018г. составляет 26 520 рублей. 01.12.2017г. между ООО «МФО «Деньги просто» и ООО «Велес» заключен договор возмездной уступки прав (цессии), согласно которому ООО «Деньги просто» уступает, а ООО «Велес» принимает право требований по договору денежного займа №.

Представитель ООО «Велес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что сумму долга и проценты выплатил. Настаивал на рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с согласия ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При этом особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с договором займа № от 06.03.2016г. ООО «МФО «Деньги просто» предоставило ФИО1 денежный заем в размере 2 000 рублей на срок до 26.03.2016г., под 730% годовых. 

ООО «МФО «Деньги просто» свои обязательства по договору займа исполнил – выдал денежные средства ФИО1 в размере 2 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 06.03.2016г

Судом установлено, что согласно договору микрозайма от 06.03.2016г. срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с индивидуальными условиями договора микрозайма от 06.03.2016г. заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и единовременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере 2 800 рублей (п.6).

После 5 дней с момента получения микрозайма возможен досрочный частичный/полный возврат микрозайма. При частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (сроков) платежей по договору микрозайма не меняется. Размер платежа уменьшается на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга. В случае если при частичном досрочном возврате происходит изменение полной стоимости займа, Общество предоставляет заемщику новое значение полной стоимости займа (п.7).

Платежи, связанные с погашением микрозайма, уплатой процентов, осуществляется заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца в любом пункте выдачи займа (п.8).

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства (п.13).

01.12.2017г. ООО «Деньги просто» и ООО «Велес» заключили договор возмездной уступки прав (цессии), согласно указанному договору ООО «МФО «Деньги просто» были переданы права по договору займа № от 06.03.2016г. заключенному между ООО «МФО «Деньги просто» и ФИО1

Право требования по договору займа № от 16.07.2015г. перешло к ООО «Велес», что не противоречит ст. 382 ГК РФ, в соответствие с которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец уведомил ответчика о смене займодавца, что подтверждается письменным уведомлением о смене займодавца и не отрицается самим ответчиком.

Согласно представленным ответчикам квитанциям к приходно-кассовым ордерам от 06.03.2016г. следует, что ответчик погасил задолженность по договору в размере 2 000 рублей, а также проценты в размере 800 рублей.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Велес» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа № от 06.03.2016г., отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 28.05.2018г. 

Председательствующий Л.В. Васильева