Дело № 1-100/2019

УИД 34RS0038-01-2019-000336-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 22 апреля 2019 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Яковлевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Дубилина В.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Мерченко Г.И.., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев 22 апреля 2019 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил путём поджога умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту проживания в жилом доме Потерпевший №1, принадлежащем ей на праве собственности и расположенном по адресу: 

<

адрес>. Около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 из-за личной неприязни и в связи с предстоящим расторжением брака, возник преступный умысел, направленный на уничтожение жилого дома, кадастровой стоимостью 2 736 148, 36 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 общеопасным способом, путем поджога. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, поскольку жилой дом Потерпевший №1 расположен в непосредственной близости от других домовладений, расположенных в центральной части 

<

адрес>, ФИО1 около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, положил простыню, халат и подушку на пол зальной комнаты с целью уничтожения жилого дома Потерпевший №1 и поджог их с помощью тлеющей сигареты. После чего, желая показать своё пренебрежение, ФИО1 по телефону сообщил пасынку - ФИО2 о своих преступных действиях, который, придя в жилой дом Потерпевший №1, потушил очаг возгорания, предотвратив тем самым дальнейшее уничтожение дома. ФИО2 вывел ФИО3 на улицу, закрыл вход в дом и ушёл. В свою очередь ФИО3 не отказался от своих преступных намерений и решил довести свой преступный умысел, направленный на уничтожение жилого дома Потерпевший №1, до конца, воспользовавшись собственными ключами, вновь зашёл в жилой дом по вышеуказанному адресу, где около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ поджёг находящейся при нём зажигалкой постельное белье, которое подложил на пол под кресло в зальной комнате возле стены с целью поджога жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1, кадастровой стоимостью 2 736 148, 36 рублей, с находящимся в нём имуществом. Убедившись, что огонь стал распространяться по строительным конструкциям жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО3 с целью показать своё пренебрежение, вновь позвонил ФИО2, который прибыл к дому, и в связи с тем, что самостоятельно не смог потушить пожар, вызвал пожарных и сотрудников полиции и вывел ФИО3 на улицу. В результате преступных действий ФИО3 жилой дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2 736 148, 36 рублей, получил следующие повреждения строительных конструкций: уничтожение отделки стен, конструкции потолка, в зальной комнате первого этажа, покрытие продуктами горения поверхности стен и потолков первого этажа, уничтожение 3 оконных пластиковых блока, уничтожение 2 дверных блоков улучшенного качества первого этажа, покрытие продуктами горения поверхностей стен и потолков помещений мансардного этажа, покрытие гарью поверхности стены со стороны входа в дом над входом и дверным проёмом. Рыночная стоимость восстановительных работ данных повреждений на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 339 рублей 00 копеек. 

Таким образом, в результате умышленного повреждения и уничтожения имущества, совершённого ФИО3 путём поджога, потерпевшей Потерпевший №1 причинён значительный ущерб на общую сумму 120 339 рублей 00 копеек.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, претензий материального и морального характера она к нему не имеет, поскольку ущерб возмещён в полном объёме, ФИО3 принёс свои извинения.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Мерченко Г.И. заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей и просили прекратить производство по делу, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, который загладил причинённый материальный ущерб в полном объёме, принёс свои извинения.

Государственный обвинитель Дубилин В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении производства по делув связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая, что подсудимый ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, принёс свои извинения, примирился с потерпевшей, возместил причинённый материальный ущерб в полном объёме, потерпевшая каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, сам подсудимый ФИО3 и его защитник – адвокат Мерченко Г.И. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья Г.А. Данилина

Секретарь судебного заседания Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 1-100/19, 

которое находится 

в Среднеахтубинском районном суде