Дело №1-224/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Драничникова В.И., 

при секретаре Шацкой Т.А., 

с участием

государственного обвинителя Платоновой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Барышполь Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут ФИО1 и ФИО20 №1 находились у дома по адресу: .... «б». В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО20 №1, реализуя который, он проследовал за ФИО20 №1 к квартире последней по адресу: .... «б»-2, постучал в дверь, и, когда ФИО20 №1 открыла входную дверь своей квартиры, ФИО1 около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № у дверей .... по адресу: .... «б», резким движением руки сорвал надетую на шее ФИО20 №1 принадлежащую последней золотую цепочку, стоимостью 17 952 рубля с золотым крестиком, стоимостью 1276 рублей, тем самым открыто их похитил. С похищенными имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО20 №1 материальный ущерб на общую сумму 19 228 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО2 и ФИО1 находились во дворе .... в ...., где между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на угрозу убийством, подбежал к ФИО2 сзади и с силой схватил рукой ее за волосы, потянув их, причинив последней физическую боль, затем повалил ее на асфальт и нанес один удар кулаком в область ее головы, после чего извлек из кармана надетых на нем штанов нож и, держа его в руке, замахнулся им в область лица потерпевшей и высказал в адрес ФИО2 слова угрозы убийством, а именно, что убьет потерпевшую. Угрозу убийством со стороны ФИО1, с учетом сложившейся обстановки, ФИО2 восприняла реально, боялась её осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО1 физически сильнее нее, был агрессивно настроен и в подтверждение своей угрозы, наносил ей телесные повреждения, причиняя физическую боль, замахивался ножом в качестве предполагаемого орудия убийства в область лица ФИО2 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут ФИО1 и ФИО20 №2 находились во дворе у входных дверей дома по адресу: ...., где у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО20 №2, однако он увидел посторонних людей на улице, в связи с чем, не смог реализовать задуманное и ушел от дома. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения вернулся к дому ФИО20 №2 и около 12 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входных дверей .... в ...., умышленно сорвал надетую на шее ФИО20 №2 золотую цепочку с золотым кулоном, тем самым открыто их похитив. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО20 №2 материальный ущерб на общую сумму 15 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что обстоятельства совершенных им преступлений в обвинительном заключении изложены верно. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находясь в состоянии алкогольного опьянения проследовал по адресу: .... «б»-2, поскольку ему от знакомых известно, что проживающая в данной квартире ФИО23 торгует спиртным. Дверь в квартиру открыла ФИО23, которая отказала ему дать бутылку спиртного «взаймы». В момент разговора он заметил на шее ФИО23 золотую цепочку. Через некоторое время увидел, как ФИО23 зашла в свой подъезд. Около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он с целью хищения у ФИО23 золотой цепочки, проследовал к ее квартире, постучал в дверь, а когда ФИО23 открыла дверь резким движением руки сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестиком, после чего выбежал из подъезда и побежал к дому по адресу: ...., где его ожидал автомобиль такси. Далее проследовал по адресу: ...., где продал похищенную им цепочку и крестик за 11 800 рублей, из которых 300 рублей отдал водителю такси, остальные деньги потратил на собственные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился у своих знакомых ФИО3 и ФИО4 по адресу: ....6, они совместно распивали спиртное. Около 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру зашли ранее малознакомые ему ФИО24, ФИО14 и ФИО18, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, стали вести себя шумно, кричать, чем его разозлили. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ женщины вышли из квартиры, при этом последней выходила ФИО24, которая громко кричала, возмущалась, чем сильно его разозлила и он выбежал на улицу вслед за ней, на улице схватил ФИО24 за волосы, с силой дернул ее за волосы, потащил по асфальту, при этом нанес ей один удар кулаком по голове. Потом извлек из кармана своей одежды принадлежащий ему складной нож с деревянной ручкой, замахнулся для удара перед лицом ФИО24 данным ножом, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством словами «Я тебя сейчас убью!», и в подтверждение своих слов, с целью напугать ФИО24, повертел данным ножом перед ее лицом. Своими действиями он хотел лишь напугать ФИО24, а не убивать. ФИО24 стала кричать, звать на помощь. Тогда он отпустил ФИО24, положил нож в карман надетых на нем штанов, и зашел в квартиру ФИО3 и ФИО4, с которыми продолжил распивать спиртное. 

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 и ФИО3 у них дома по указанному выше адресу распивали спиртное весь день. Затем. около 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он проследовал к ФИО20 №2 по адресу: ...., где на шее у ФИО20 №2 он увидел золотую цепочку с кулоном. Около 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулся к ФИО20 №2, где решил похитить цепочку с кулоном у ФИО20 №2, однако рядом с ее домом в ограде увидел ее соседей и ушел. Вернулся к ФИО20 №2 около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, постучал в дверь, а когда она открыла дверь, то он около 12 часов 02 минут рывком сорвал с ее шее золотую цепочку с кулоном и убежал в сторону переулка Ядринцево в ..... В дальнейшем продолжил употреблять спиртное, а вернувшись к себе домой, обнаружил, что похищенное им у ФИО20 №2 имущество отсутствует, предполагает, что он потерял его, поскольку был очень пьян. (том 1 л.д. 87-90, 239-245 том 1 л.д. 29-32, л.д. 239-245, том 1 л.д. 146-149)

После оглашения показаний, ФИО19 их подтвердил, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

При проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, последний вину признал полностью, подтвердил ранее данные им показания, указав на место совершения преступления. (том 1 л.д. 91-95)

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. 

Факт открытого хищения имущества ФИО20 №1 подтверждается: 

Показаниями потерпевшей ФИО20 №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома по адресу: .... «б»-2, около 07 часов 30 минут постучали в дверь. Открыв дверь, она увидела ранее не знакомого ей ФИО19, который попросил ее продать ему спиртное, на что она сказала, что спиртное не продает. Затем она ушла в магазин, расположенный недалеко от дома, откуда возвращалась около 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом возле своего подъезда вновь увидела ФИО19. Около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дверь квартиры снова постучали, а когда она открыла дверь, ФИО19 протянул руку через порог квартиры и сорвал с ее шеи цепочку, весом 8,16 грамм, стоимостью 17 952 рубля с крестиком, весом 0,58 грамм, стоимостью 1276 рублей, затем выбежал на улицу. Ущерб для нее составляет 19 228 рублей. (том 1 л.д. 16-17, л.д. 223-224, том 2 л.д. 126-127, л.д. 196-197)

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Злато» по адресу: .... в должности продавца-приемщика с 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на своем рабочем месте, когда ранее не знакомый ему ФИО19, который предоставил свой паспорт и предложил купить цепь оказалась весом 8,16 граммов и крестик 0, 58 грамма. Он купил у ФИО19 указанные изделия, цепь оценил в 11 016 рублей, крестик в 784 рубля. ФИО19 данная сумма устроила, тогда он оформил договор купли-продажи №, который был подписан им и ФИО19, после чего передал последнему денежные средства в сумме 11800 рублей, а тот ему золотые изделия: цепь и крест. Указанные изделия были не пригодны к продаже, поскольку были деформированы и он их отправил данные изделия на завод. Был составлен акт приема-передачи материальных ценностей № от 04.08.2017г. (том 1 л.д. 194-197)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ПП «Западный» ОП по .... УМВД России по ..... Работая по уголовному делу по факту грабежа золотой цепочки с крестиком у гр. ФИО20 №1, был установлен ранее судимый ФИО1, который продал ДД.ММ.ГГГГ в ломбард ООО «Злато» по адресу: .... приемщику ФИО5 золотую цепочку и крестик. При проверке данного ломбарда было установлено, что указанное имущество уже было продано. ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ был опрошен им в служебном помещении ИВС ...., где признался в совершении указанного преступления и написал явку с повинной, в которой отразил все события произошедшего. Впоследствии проведено опознание ФИО19 потерпевшей ФИО23, потерпевшая узнала в нем мужчину, который открыто похитил у нее цепочку с крестиком. (том 1 л.д. 34-35)

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: .... «б»-14. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она ходила в магазин, откуда возвращалась около 08 часов 30 минут, увидела, как из подъезда выбежал ранее не знакомый ей ФИО19 и побежал в сторону дома по ...., где сел в припаркованный у данного дома автомобиль такси и уехал в сторону .... в ..... Через несколько секунд выбежал ее сосед из .... – ФИО8, который пояснил, что ФИО19, только что похитил золотую цепочку с крестиком, сорвав их с шеи его супруги ФИО20 №1 (том 2 л.д. 132-133)

Показаниями свидетеля ФИО8., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: .... «б»-2 совместно со своей супругой и дочерью. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 08 часов 30 минут он с супругой находился у себя дома на кухне. В этот момент в дверь постучали, супруга пошла в коридор, открыла дверь. В этот момент он услышал, как его ФИО23 закричала, что мужчина сорвал у нее цепочку. Он сразу же выбежал на улицу, где встретил свою соседку из .... данного дома ФИО21, она стояла у подъезда. Больше на улице никого не было. ФИО21 ему сказала, что видела, как из их подъезда выбежал какой-то мужчина в темных очках и побежал к автомобилю такси белого цвета, сел на пассажирское сидение и уехал. Через несколько минут из подъезда вышла его супруга, которая сказала, что вызвала сотрудников полиции. (том 2 л.д. 122-125)

Кроме того, факт открытого хищения имущества ФИО20 №1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Протоколом предъявления лица для опознания от 18.08.2017г., в ходе которого ФИО20 №1 опознала ФИО1, как лицо, похитившее у нее золотую цепочку. (т.1 л.д.20-22)

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 13.10.2017г., согласно которой цепь из золота 585 пробы, весом 8,16 грамма стоит 17952 рубля, крест из золота 585 пробы, весом 0,58 грамма стоит 1276 рублей. (том 1 л.д. 206-211)

Протоколом выемки у свидетеля ФИО5 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 199-200)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19.10.2017г., в ходе которого осмотрены договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 217-220)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 221)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.08.2017г., согласно которому он добровольно сознался в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО20 №1 (т.1 л.д.12)

Факт угрозы убийством ФИО2 подтверждается: 

Показаниями потерпевшей ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своими знакомыми ФИО18 и ФИО14 пришли в гости к ФИО4, проживающей по адресу: ...., в доме находился ранее ей не знакомый ФИО1. В доме между ФИО14 и ФИО19 произошел конфликт. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вышли во двор дома по указанному адресу и пошли по направлению к калитке, когда Артеменков схватил ее за волосы и поволок по земле, нанес ей удар кулаком по голове, после чего извлек из кармана своей одежды нож, которым стал размахивать перед ее лицом, на расстоянии около 50 см, высказывая угрозу убийством словами «Я тебя сейчас убью!». Угрозу убийством в этот момент она восприняла реально, поскольку тот был в алкогольном опьянении, помочь ей было некому. Она стала кричать, звать на помощь, на что Артеменков спрятал нож в карман своей одежды и ушел в дом к ФИО4. (том 1 л.д. 139-140, том 2 л.д. 128-129)

Показаниями представителя потерпевшей ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее она проживала со своей дочерью ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Про события произошедшие ДД.ММ.ГГГГ она не знает, дочь ей ничего не рассказывала, по существу уголовного дела пояснить ей нечего. (том 2 л.д. 203-204)

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего УУП ОП по .... УМВД России по ..... ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал по факту угрозы убийством ФИО2 Им были опрошены свидетели, которые пояснили по обстоятельствам произошедшего, а так же ФИО1, который вину в совершенном преступлении признал полностью, дал подробные пояснения по обстоятельствам произошедшего. (том 1 л.д. 150-151)Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с ФИО3 находилась у себя дома с ФИО19 распивали спиртное. Около 21 часа 15 минут к ним в гости пришли ФИО24, ФИО14 и ФИО18. ФИО3 сразу же ушел в комнату, лег спать. Через некоторое время между ФИО19 и ФИО18 произошел конфликт, в результате чего ФИО18, ФИО14 и ФИО24 стали собираться домой. Когда ФИО14, ФИО18 и ФИО24 вышли, а за ними вышел ФИО19 в агрессивном состоянии. Через некоторое время ФИО19 вернулся в дом и рассказал им о том, что между ним и ФИО24 произошел конфликт, в ходе которого он угрожал ей убийством, при этом замахнулся на ФИО24 ножом, который носит с собой в кармане своей одежды. (том 2 л.д. 31-36)

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (том 2 л.д. 39-44)

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13.08.2017г. около 21 часа 15 минут она, ФИО14 и ФИО24 пришли по адресу: ....6, где проживает их знакомая ФИО4 совместно с сожителем ФИО3. Там же находился ранее ей незнакомый ФИО19, который распивал спиртное с ФИО3. ФИО3 сразу же ушел в комнату, лег спать. Через некоторое время между ФИО14 и ФИО19 произошел конфликт и они с ФИО14 и ФИО24 стали собираться домой. Они с ФИО14 и ФИО24 около 21 часа 30 минут вышли во двор дома и пошли по направлению к калитке. Потом услышали шум, она обернулась и увидела, как ФИО19 размахивает перед лицом ФИО24 ножом, высказывая угрозу убийством словами «Я тебя сейчас убью!». Она испугалась, и убежала вслед за ФИО14. (том 2 л.д. 45-47)

Показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: ....3 он проживал с братом - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ последний пришел домой в вечернее время, при этом положил на тумбочку в комнате свой нож раскладной, который он всегда носит с собой. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к нему пришли сотрудники полиции и изъяли вышеуказанный нож. (том 2 л.д. 48-50)

Кроме того, факт угрозы убийством ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Протоколом изъятия у ФИО22 сотрудником полиции ФИО10 ножа. (том 1 л.д. 136) 

Протоколом выемки у свидетеля ФИО10 ножа. (том 1 л.д. 153-154)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен нож. (том 1 л.д. 155-156)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – ножа, изъятого у ФИО15 (том 1 л.д. 157)

Факт хищения имущества ФИО16 подтверждается: 

Показаниями потерпевшей ФИО20 №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: .... одна. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней постучался ранее не знакомый ей ФИО19, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, предложил ей купить у него золотое кольцо, на что она отказалась. За оградой находились ее соседи, увидев которых Артеменков сразу ушел. Около 12 часов 02 минут Артеменков снова пришел к ней, постучал в дверь, при этом, находясь за дверью, сказал, что по поводу электросчетчиков, а также поинтересовался, где находится ..... Когда она открыла дверь, ФИО19 резким движением руки сорвал с ее шеи золотую цепочку, весом 5 грамм, длиной около 35 см, стоимостью 11 000 рублей с кулоном в форме капли с фианитами, весом 2 грамма, стоимостью 4400 рублей, после чего убежал в сторону переулка Ядринцево в ..... (том 1 л.д. 79-82, л.д. 96-97, том 2 л.д. 130-131, 194-195)

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП по .... УМВД России по ..... Работая по факту грабежа золотой цепочки с кулоном у ФИО20 №2, был установлен подозреваемый ФИО1, который 17.08.2017г. в ходе беседы признался в совершении указанного преступления и написал явку с повинной, в которой отразил все события произошедшего. (том 2 л.д. 37-38)

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 13 по ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное с сожителем ФИО3 и ранее ей знакомым ФИО19, который ушел от них утром 15.08.2017г. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на .... в .... она встретила ФИО20 №2, от которой ей стало известно, что ФИО19 пришел домой к ФИО20 №2 и сорвал с ее шее золотую цепочку с кулоном. (том 2 л.д. 31-36)

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 (том 2 л.д. 39-44)

Кроме того, факт хищения имущества ФИО16 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой золотая цепь 585 пробы, плетением «ромбо», длиной около 35 см, приобретенная около 5 лет назад, весом 5 грамм стоит 11000 рублей, золотой кулон 585 пробы, в виде капли с фианитом белого цвета в центре и маленькими фианитами белого цвета по краю, приобретенный около 5 лет назад, весом 2 грамма, стоит 4400 рублей. (том 1 л.д. 67-73)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 17.08.2017г., согласно которому он добровольно сознался в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО20 №1 (т.1 л.д.12)

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении трех инкриминируемых ему преступлений установлена и не вызывает сомнения.

Действия подсудимого по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО20 №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по факту действий в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по факту хищения имущества ФИО20 №2 - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого, показания потерпевших ФИО20 №1, ФИО20 №2 и ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО22, ФИО8, ФИО7, которые в своей совокупности подтверждают вину подсудимого по каждому эпизоду преступной деятельности и согласуются как между собой, так и с материалами дела, в том числе вещественными доказательствами, заключениями судебных экспертиз. 

Оснований не доверять указанным потерпевшим и свидетелям, а также причин для оговора ими подсудимого никем не указывается, их показания последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены иными исследованными по делу доказательствами, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Вина ФИО1 в совершенных преступлениях полностью установлена и сомнения не вызывает. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У него имеются признаки органического расстройства личности и поведения, осложненного полинаркоманией. Выявлено негрубое снижение когнетивной продуктивности, однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемых деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. У него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается. 

Учитывая заключение экспертов, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемых деяний вменяемым. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, целенаправленно защищается от обвинения в рамках избранной им позиции, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда нет.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает зависимостью от апиоидов и стимуляторов (наркоманией), нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, с учетом соответствующей патологии (ВИЧ-инфекция).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции – отрицательно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в явках с повинной по эпизодам открытого хищения имущества у ФИО20 №1 и у ФИО20 №2, а так же в письменном объяснении по факту угрозы убийством ФИО2, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи. 

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. 

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений, который образуют не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, подтвержденные копиями приговоров Центрального районного суда г.Барнаула от 31.06.2006г. и 02.02.2009г., которые имеются в материалах уголовного дела, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как установлено органами предварительного следствия и нашло свое подтверждение в судебном заседании, преступления совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний самого подсудимого, потерпевших и свидетелей. При этом, как пояснил в суде ФИО19, именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений, в случае его трезвости, такого бы не произошло. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступлений в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, а так же на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04.09.2017г.

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой. Именно такое наказание, соразмерно содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать целям ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по ранее постановленному в отношении него приговору мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он, будучи осужденным за преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил преступления в период испытательного срока. 

Суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая трудоспособность и далекий от пожилого возраст ФИО1, отсутствие сведений, подтверждающих его имущественную несостоятельность и нахождение на его иждивении каких-либо лиц, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда назначенного ему адвоката как на предварительном следствии, так и в суде. С учетом участия адвоката в судебных заседаниях 04.06.2018г. и 14.06.2018г., суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства 2254 рубля из расчета за судодень 1127 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась судом по 16.01.2018г., его свобода была ограничена, в связи, с чем суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого наказания время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту хищения имущества ФИО20 №1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту хищения имущества ФИО20 №2 в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, отменив в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По вступлению в законную силу вещественные доказательства: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ – возвращенные под сохранную расписку свидетелю ФИО5 – оставить у последнего, копии указанных документов хранить при уголовном деле. Нож, возвращенный под сохранную расписку свидетелю ФИО22 – оставить у последнего. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму расходов на оплату труда назначенного ему адвоката в размере 2254 рубля. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья В.И. Драничников