Дело № 2-827/2025

УИД № 23RS0037-01-2024-007362-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новороссийск 04 марта 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании предварительной оплаты по договору подряда, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Май О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите пав потребителя, в котором с учетом уточнения требований просит суд взыскать сумму предоплаты в размере 193 100 руб., неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., но не более суммы договоров 256 100 руб., убытков в сумме 133 381 руб., из которых 43 381 руб. – проценты по кредиту, 90 000 руб. – оплата съемного жилья, штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда – 50 000 руб. и судебных расходов в размере 42 530 руб. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком были заключены договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 142 600 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 500 руб., согласно условиям которых ответчик обязался выполнить работы по поставке и установке металлопластиковых изделий до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Предоплата произведена кредитными средствами в установленный срок в размере 200 000 руб. Ответчиком обязательства не выполнены. Истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора, а также требованием о возврате внесенной предоплаты в размере 200 000 руб. и компенсации убытков – 50 000 руб. 

Указанная претензия была получена ответчиком, однако требования истца не были удовлетворены. Истцом понесены убытки по съему арендованного жилья – 30 000 рублей в месяц, а также проценты по кредиту – 29 917 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

С учетом согласия представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор подряда № д-617\0924, согласно условиям которого (пункты 1.1 и 2.1 договора) ответчик обязался выполнить работы по поставке и установке пвх изделий согласно Приложению № к договору в течение 15 рабочих дней с момента внесения Истцом предоплаты.

Общая стоимость работ по договору составила 142 600 рублей (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 3.2 договора аванс составил 114 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор подряда № д-3203\0924, согласно условиям которого (пункты 1.1 и 2.1 договора) ответчик обязался выполнить работы по поставке и установке пвх изделий согласно Приложению № 1 к договору в течение 15 рабочих дней с момента внесения Истцом предоплаты.

Общая стоимость работ по договору составила 113 500 рублей (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 3.2 договора аванс составил 86 000 рублей.

Как следует из доводов истца, Май О.С. произведена предоплата по договорам в размере 200 000 рублей.

Однако работы не были выполнены ответчиком согласно условиям договоров в течение 15 рабочих дней с момента внесения Истцом предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что отказывается от исполнения договора и потребовал вернуть внесенную предоплату в размере 200 000 руб., а также компенсировать понесенные убытки в размере 50 000 руб.

Претензия оставлена без ответа.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, в качестве прав заказчика в пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны право на отказ от исполнения договора и требование возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

Поскольку заключенные между сторонами договоры подряда по сути являются договорами бытового подряда, а название не соответствует его содержанию, то в силу положений пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему также применяются нормы, установленные параграфом 2 «Бытовой подряд» главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Так, пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон № 2300-1) предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Кроме того, пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1 в отношении последствий нарушения исполнителем сроков выполнения работ предусмотрено следующее. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона № 2300-1. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона № 2300-1.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно доводам истцам им внесена предоплата по двум договорам в размере 200 000 рублей.

Данный довод ответчиком не оспорен.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

С учетом уточнения требований истец просит суд взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 193 100 руб.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договорам подряда не исполнены, то предоплата в размере 193 100 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО3 в пользу Май О.С.

Судом установлено, что денежные средства в размере 193 100 руб. были оплачены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днём срока для выполнения работ по договорам подряда ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного неустойка (пеня) по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 % от цены выполнения работы будет рассчитываться за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до предъявления Заказчиком требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона № 2300-1, и с учётом положений пункта 5 статьи 28 Закона № 2300-1 составит 142 600 рублей из расчета 142 600 х 158х 3% (675 924 рубля), но не более общей цены заказа.

Неустойка (пеня) по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 % от цены выполнения работы будет рассчитываться за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до предъявления Заказчиком требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона № 2300-1, и с учётом положений пункта 5 статьи 28 Закона № 2300-1 составит 113 500 рублей из расчета 113 500 х 158х 3% (537 990 рублей), но не более общей цены заказа.

Заявленную ко взысканию неустойка суд находит завышенной и с учетом ст. 333 ГК РФ подлежащей взысканию в разумных пределах – 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору и невозврату уплаченных денежных средств истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, психологическом дискомфорте, в систематических переживаниях. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статьи 1079, статей 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно статье 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что установлен факт нарушения со стороны Ответчика прав Истца как потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обратился к Ответчику с претензией о возврате уплаченной в ходе исполнения договора суммы предварительной оплаты в размере 200 000 рублей и убытков – 50 000 рублей.

В добровольном порядке требования Истца не были удовлетворены.

Таким образом, сумма штрафа составит 96 550 рублей (193 100/2).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 133 381 рубль, из которых 43 381 рубля – проценты по кредиту, 90 000 рублей – оплата съемного жилья, поскольку доказательств того, что кредит был взят непосредственно для оплаты услуг ответчика, а также доказательств необходимости истца в аренде жилого помещения 

<

адрес> суду не представлено. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7 693 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 103 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) денежные средства, уплаченные по договорам в размере 193 100 руб. 00 коп., неустойку – 30 000 руб. 00 коп., штраф – 96 550 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя – 40 000 руб. 00 коп., а всего – 369 650 (триста шестьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят ) рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП №) в доход государства государственную пошлину в размере 7 693 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Г.М. Чанов 

Мотивированное заочное решение изготовлено 6 марта 2025 года. 

Подлинник находится в деле №2-827/2025