ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

г. Улан-Удэ, 670000

тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru 

судья Балачук Т.А.

дело № 21-248 

поступило 6 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2019 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой Светланы Валерьевны

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Арома Трейдинг»,

У С Т А Н О В И Л:

1. Постановлением главного государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 от 13 мая 2019 года ООО «Арома Трейдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, обществу назначен административный штраф в размере 350 000 рублей.

ООО «Арома трейдинг» обжаловало постановление должностного лица в районный суд. 

Решением Иволгинского районного суда РБ от 5 августа 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

Общество обжаловало постановление должностного лица и решение районного суда в вышестоящий суд.

В заседание вышестоящего суда общество не направило своих представителей, ходатайство об отложении разбирательства дела не поступало, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Часть 2 статьи 31 данного Федерального закона предусматривает, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Из постановления должностного лица следует, что 14 марта 2019 года на федеральной автомобильной дороге Р-258 транспортное средство Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащее ООО «Арома Трейдинг», осуществляло перевозку груза (запасные части вагона) без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось АТС, установленной Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

Согласно акту результатов измерения весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства от 14 марта 2019 года фактическая нагрузка на 2-ю ось транспортного средства составила 12,05 тонны при допустимой нагрузке 10 тонн. Превышение составило 20,54 %. 

Весовой контроль осуществлен на СПВК-1 (Бурятия) 443 км федеральной автодороги Р-258 «Байкал».

Водитель Б. представил регистрационные документы на автомобиль, согласно которым собственником автомобиля является ООО «Арома Трейдинг», путевой лист грузового автомобиля от 18 февраля 2019 года, из которого следует, что перевозчиком является ООО «Арома Трейдинг».

Также от Б получено объяснение о том, что перевозчиком являлось ООО «Арома Трейдинг». 

В ходе административного расследования получены дополнительные доказательства, в частности, договор-заявка на перевозку груза автотранспортом от 12 марта 2019 года, из которого следует, что ООО «Арома Трейдинг» как перевозчик обязалось перевезти колесную пару на автомобиле Мерседес, государственный номер 

<

***>.

Указанные документы подтверждают наличие в действиях общества состава административного правонарушения, поэтому оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и решения районного суда не имеется.

Оспаривая привлечение к административной ответственности, общество ссылается на то, что не осуществляло перевозку груза. В феврале 2019 года водитель Б привлечен обществом к перевозке комбикорма. После выполнения рейса Б решил сделать самостоятельный рейс и нашел заявку по перевозке запасных частей для железнодорожных вагонов. Перевозчиком являлось ООО «В».

Эти доводы правомерно отклонены должным лицом и районным судом, поскольку совокупность перечисленных выше доказательств подтверждает, что перевозку груза осуществляло ООО «Арома Трейдинг».

Указывая на то, что договор-заявка от 12 марта 2019 года не имеет отношения к данной конкретной перевозке, ООО «Арома Трейдинг» не представило соответствующие доказательства, поэтому этот договор-заявка является допустимым доказательством, подтверждающим вину общества. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, вышестоящий суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 13 мая 2019 года и решение Иволгинского районного суда РБ от 5 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу ООО «Арома Трейдинг» – без удовлетворения. 

Судья С.В. Булгытова