Дело № 1-118/2021 Стр. 8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2021 года г. Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретарях Колобовой А.А., Яковлевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Грушкина А.В.,

защитника – адвоката Верюжского Д.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого, 

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется среди прочего в том, что он не позднее 12 часов 00 минут 15 мая 2019 года, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории города Северодвинска Архангельской области, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества – денежных средств, разработал план совершения преступления, согласно которому под видом продажи металлических кег для разливного пива, намеревался обманным путем, поставляя пластиковые кеги, завладеть денежными средствами покупателей. 

Далее согласно разработанному им плану совершения преступления, ФИО1 не позднее 12 часов 00 минут 15 мая 2019 года, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории города Северодвинска Архангельской области, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», обнаружил на сайте «Avito» объявление о покупке металлических кег для разливного пива, размещенное Потерпевший №2, после чего, реализуя свой преступный умысел, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории города Северодвинска Архангельской области, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №2, договорился с последним о продаже металлических кег объёмом 50 литров для разливного пива в количестве 34 штуки, на общую сумму 69 084 рубля, которые ФИО1 обязался направить Потерпевший №2 транспортной компанией, не имея в действительности возможности и не намереваясь исполнять свои обязательства, тем самым сообщив Потерпевший №2 ложные сведения.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные намерения, действуя с единым прямым умыслом на хищение чужого имущества, путем обмана – денежных средств Потерпевший №2 обратился в терминал ООО «Деловые линии», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где оформил отправку двух грузов Потерпевший №2 в терминал ООО «Деловые линии», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- 15 мая 2019 года в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 отправил 15 пластиковых кег, за которые Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение ФИО1, полагая, что перечисляет принадлежащие ему денежные средства в счет оплаты половины стоимости металлических кег для разливного пива, в период с 12 часов 00 до 23 часов 59 минут 15 мая 2019 года осуществил одну расчетную операцию по переводу денежных средств в сумме 16 875 рублей со счета банковской карты АО «Альфа-банк» ....., оформленной на его имя, на счет ..... банковской карты АО «ТИНЬКОФФ БАНК», выпущенной на имя ФИО1; 

- 17 мая 2019 года в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 отправил 19 пластиковых кег, за которые Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение ФИО1, полагая, что перечисляет принадлежащие ему денежные средства в счет оплаты половины стоимости металлических кег для разливного пива, в период с 09 часов 00 до 12 часов 00 минут 17 мая 2019 года осуществил одну расчетную операцию по переводу денежных средств в сумме 17 300 рублей со счета банковской карты АО «Альфа-банк» ....., оформленной на его имя, на счет ..... банковской карты АО «ТИНЬКОФФ БАНК», выпущенной на имя ФИО1. 

Полученные от Потерпевший №2 путем обмана при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства в общей сумме 34 175 рублей ФИО1 похитил и, заранее не намереваясь исполнять обязательства по продаже металлических кег для разливного пива, распорядился ими в своих корыстных интересах. 

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №2, с учетом его имущественного положения, причинен значительный материальный ущерб на сумму 34 175 рублей.

Таким образом, ФИО1, обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как последний загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему он не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подсудимый и его защитник полностью поддержали ходатайство потерпевшего, подтвердили факт достигнутого примирения, согласны на прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены.

Прокурор не возражал против прекращения уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим (том 2 л.д. 4-5), то есть впервые совершил преступления средней тяжести, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (том 2 л.д. 19, 21), состоит в браке, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2 л.д. 28), по месту жительства участковому уполномоченному полиции жалоб на него не поступало (том 4 л.д. 84).

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены. Уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 29 175 рублей, в счет возмещения имущественного вреда.

Поскольку ФИО1 возместил в полном объеме имущественный вред, причиненный преступлением, производство по иску Потерпевший №2 надлежит прекратить.

Руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, 

постановил:

уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Э.Н. Масленникова