Дело № 12-102/2020

18MS0065-01-2020-001467-89

№ дела в суде первой инстанции 5-329/2020

Мировой судья Мартынова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Можга Удмуртской Республики 10 сентября 2020 года

Судья Можгинского районного суда УР Смагина Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, её защитника Гусмановой И.В., действующей на основании устного заявления, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.ФИО2 от 03 августа 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Событие правонарушения, согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что 14.06.2020 в 16.15 час. у дома 

<

***> Удмуртской Республики ФИО1 передала управление транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №*** Б.М.Ю., находящемуся в состоянии опьянения и не имеющему права управления транспортными средствами, тем самым нарушила требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 с вынесенным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не была установлена вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признала, суду поясняла, что данный автомобиль продала Б.М.Ю., с которым она сожительствовала на тот момент, автомобиль с учета не снимала. Б.М.Ю. до настоящего времени автомобиль не поставил на учет из-за короновируса. В тот день на 

<

***> заявитель приехала сама, но в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управляет. Мировой судья необоснованно, незаконно признал представленный договор купли-продажи транспортного средства от 08.06.2020, заключенный между ФИО1 и Б.М.Ю., недействительным. Суд вышел за рамки своей компетенции, так как никто из участников сделки не выходил с требованием о признании её недействительной. Вывод суда о том, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлась собственником автомобиля, является необоснованным. Следовательно, Б.М.Ю. сам распоряжался по своему усмотрению автомобилем, находящимся у него в собственности. ФИО1 объективно не могла передать управление вышеуказанным автомобилем, так как не имела права распоряжения указанным автомобилем. 

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Н.И.В. жалобу поддержали, просят ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, ее защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

14 июня 2020 года ст.инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» в отношении ФИО1 составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 14.06.2020 в 16-15 час. у дома 

<

***> УР ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, передала управление транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №*** Б.М.Ю., находящемуся в состоянии опьянения и не имеющему права управления транспортными средствами, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1; рапортом ст.инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский»; протоколом объяснения ФИО1; списком административных правонарушений ФИО1; копией протокола об административном правонарушении №*** в отношении Б.М.Ю.; копией постановления мирового судьи судебного участка N 1 Можгинского района УР от 15.06.2020, которым Б.М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток; иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящей жалобе, ФИО1 оспаривает факт передачи управления транспортным средством Б.М.Ю., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, указывая, что последний управлял транспортным средством на законных основаниях, поскольку является собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи от 08.06.2020.

Однако с данным доводом заявителя согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с регистрационного учета в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах) или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу ФИО1 утверждала, что 08 июня 2020 года транспортное средство ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***> на основании договора купли-продажи выбыло из ее владения и находилось в собственности Б.М.Ю.

В подтверждение этих доводов была представлена ксерокопия договора купли-продажи указанного транспортного средства от дд.мм.гггг.

Вместе с тем, из ответа начальника РЭО МО МВД России «Можгинский» от 23.07.2020 установлено, что транспортное средство ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №***; №***, с 03.07.2013 по настоящее время зарегистрировано за ФИО1.

Согласно исследованному в судебном заседании письменному объяснению от 14.06.2020, ФИО1 в нем указала, что со своим сожителем Б.М.Ю. находились в гостях по адресу: 

<

***>, где оба употребляли спиртные напитки. Б.М.Ю., увидев ее состояние алкогольного опьянения, самовольно взял ключи от ее автомобиля, посадил ее в машину и поехал в гастроном, который расположен по 

<

***>. Около 

<

***> автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. 

В протоколе об административном правонарушении №*** от 14.06.2020, составленному в отношении ФИО1, последняя в графе «объяснения и замечания» не ссылалась на то, что автомобиль принадлежит на праве собственности Б.М.Ю., а не ей.

Согласно рапорту ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» в момент остановки автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Б.М.Ю., в салоне указанного транспортного средства находилась ФИО1- владелец автомобиля. От Б.М.Ю. исходил резкий запах алкоголя изо рта, имелись покраснения кожного покрова лица, при этом, Б.М.Ю. не имеет права управления, так как не обучался и его не получал. В отношении Б.М.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что ФИО1, являющаяся собственником автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №***, передала управление указанным транспортным средством Б.М.Ю., находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

На основании исследованных доказательств мировым судьей сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.ФИО2 от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Н.Н. Смагина