Дело № 2-349/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В. 

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2017 по иску Янукяна ФИО10 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 31 августа 2016 года в 22 часа 50 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Водитель автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № регион ФИО4 нарушил п.9.10. и п. 10.1. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем «Мерседес-Бенц С» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5 и с автомобилем «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 Автомобиль «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате ДТП получил множественные механические повреждения, а самому истцу был причинен материальный ущерб. Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

***> регион ФИО6, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» согласно полиса ОСАГО ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО (убыток №), предоставил полный пакет документов, автомобиль для осмотра. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно составленному экспертному заключению № от 06.10.2016г. ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Аккорд» государственный номер № с учетом износа на дату ДТП составляет 568 735 руб., величина УТС составляет 39 302,50 руб. «02» ноября 2016г. ответчиком почтой EMS было получена досудебная претензия о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, однако ответчик по настоящее время выплату страхового возмещения не осуществил. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик нарушил свои обязательства по договорам страхования, не выплатив страховое возмещение. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО1 в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в иске отказать. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив судебного эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 31 августа 2016 года в 22 часа 50 минут по адресу: 

<

адрес> - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5 и «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 и принадлежавшего ему же на праве собственности. 

Указанное ДТП выразилось в совершении столкновения тремя автомобилями и произошло по вине водителя ФИО6, нарушившего п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО6 в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса серии ЕЕЕ №. 

15.09.2016 года ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи в материалах дела (л.д. 10). 

По результатам рассмотрения указанного обращения, ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 не произвело, полгая, что повреждения автомобиля истца не могли образоваться при обстоятельствах заявленного им ДТП. 

В свою очередь, ФИО1 с целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, обратился к независимому эксперту ИП ФИО2, согласно заключению которого № от 06.10.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Аккорд» государственный номер № с учетом износа на дату ДТП составляет 568 735 руб., величина УТС составляет 39 302,50 руб.

02.11.2016 года ФИО1 направил в ООО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, с приложением указанного выше заключения независимой экспертизы. Данная претензия также была оставлена без удовлетворения и ответа. 

06.12.2016 года ФИО1 предъявил в суд настоящее исковое заявление. 

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 13.01.2017 года по делу была назначена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро экспертной оценки».

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы: могли ли быть образованы повреждения автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № регион, в результате единовременного события, а именно ДТП от 31.08.2016 года? С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № регион, на основании Единой методики определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 31.08.2016 года. С учетом ответа на первый и второй вопрос - определить величину утраты товарной стоимости автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № регион на дату ДТП от 31.08.2016 года.

Согласно заключению экспертов ООО «Бюро экспертной оценки» № от 02.03.2016 года: повреждения автомобиля Хонда - Аккорд государственный регистрационный знак № регион могли быть образованы в результате единовременного события, а именно ДТП от 31.08.2016 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда - Аккорд государственный регистрационный знак № регион на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П в соответствии с повреждениями полученными в результате ДТП от 31.08.2016 года составляет: с учетом износа 553 420 рублей, без учета износа 666 966 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Хонда - Аккорд государственный регистрационный знак № регион на дату ДТП от 31.08.2016 года составляет 44 590 рублей. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 года N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием трех транспортных средств и гражданская ответственность виновника застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование». 

Истец в соответствии с правом, предусмотренным ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» 15.09.2016 года обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения не произвел до настоящего времени без достаточных к тому оснований. 

Между тем, согласно заключению судебной экспертизы ООО «Бюро экспертной оценки» № от 02.03.2016 года: повреждения автомобиля «Хонда – Аккорд» государственный регистрационный знак № регион могли быть образованы в результате единовременного события, а именно ДТП от 31.08.2016 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда - Аккорд государственный регистрационный знак № регион на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П в соответствии с повреждениями полученными в результате ДТП от 31.08.2016 года составляет: с учетом износа 553 420 рублей, без учета износа 666 966 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Хонда - Аккорд государственный регистрационный знак № регион на дату ДТП от 31.08.2016 года составляет 44 590 рублей. 

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил. 

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные истцом повреждения действительно образованы в результате ДТП от 31.08.2016 года, а действительный размер реального ущерба, причиненного автомобилю истца составляет 553420 рублей в части стоимости восстановительного ремонта и 44 590 рублей в части УТС. 

Представленную ООО «Группа Ренессанс Страхование» рецензию на экспертное заключение, выполненную ООО «Респонс Консалтинг», суд оценивает критически, поскольку по изложенным в ней доводам судебным экспертом ФИО8 были даны исчерпывающие объяснения при его допросе в судебном заседании. 

Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности своевременно выплатить страховое возмещение в установленный законом срок, ООО «Группа Ренессанс Страхование», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило. 

Соответственно с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в предельном размере – 400000 рублей. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке (до предъявления иска в суд) не произведена ООО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 400000 рублей до настоящего времени, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО1 отсутствовали, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от названной суммы. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений прав ФИО1 как потребителя, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на проведение досудебной экспертизы в размере 4000 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Бюро экспертной оценки». Оплата за проведение экспертизы была возложена на ответчика, однако, произведена им не была. 

В суд поступило заключение экспертов ООО «Бюро экспертной оценки» № от 02.03.2017 года (л.д. 92-111). 

Одновременно с поступлением в суд экспертного заключения поступило ходатайства и об обязании оплатить экспертные услуги в размере 29000 рублей (л.д. 89-90)

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, а также, учитывая тот факт, что основные исковые требования истицы удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение судебной экспертизы в размере 29000 рублей подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование». 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Янукяна ФИО11 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Янукяна ФИО12 сумму страхового возмещения в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, штраф в размере 200000 (двести тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, по оплате независимой экспертизы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего взыскать – 614500 (шестьсот четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Бюро экспертной оценки» стоимость экспертного заключения в размере 29000 (двадцать девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 03 апреля 2017 года

Судья -