№ 1-48/ 2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 7 марта 2017 г. 

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Ярыгина Г.А., при секретаре Хайруллиной Л.П., с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора г.Еманжелинска Ростовой Е.Н., подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Кустикова М.Г., потерпевшей С.Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: г.АДРЕС, гражданина АДРЕС имеющего *** *** образование, ***, ***, работающего ***», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА, в ночное время, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки ***», имеющим государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь по участку автодороги оборудованным искусственным освещением в районе АДРЕС по Угольная АДРЕС, нарушил требования п. 2.7, п.10.1, абзац 2 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 гола №28, что повлекло по неосторожности причинение телесных повреждений, от которых наступила смерть человека.

Так, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования пунктов Правил дорожного движения РФ: п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п. 10.1, абзац 2 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

ДАТА, в ночное время, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки ***», имеющим государственный регистрационный знак НОМЕР двигаясь по участку автодороги оборудованному искусственным освещением в районе АДРЕС в направлении АДРЕС, проявив преступную неосторожность, в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, создавая аварийную ситуацию и опасность для движения, не учитывая дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения, где в указанное время, в указанном месте пешеход С.В.П., переходил проезжую часть в поперечном направлении, которого водитель ФИО1 в состоянии был обнаружить, последний не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на пешехода С.В.П.

В результате нарушения водителем автомобиля ***», имеющим государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, им был совершен наезд на пешехода С.В.П., который в результате данного дорожно-транспортного происшествия от полученных травм скончался в Еманжелинкой городской больнице.

Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА, смерть С.В.П. наступила от тупой сочетанной травмы тела, в состав которой входят: ссадины головы, туловища, верхних конечностей, левой нижней конечности, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа, кровоизлияния под твердую и мягкую мозговую оболочку, линейный перелом затылочной кости справа, кровотечение в желудочки мозга, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности туловища, перелом 1,2-го ребер слева и 1-10-го ребер справа с разрывом аорты, множественными повреждениями пристеночной справа, кровотечение в плевральные полости, массивные кровоизлияния в легочную ткань, гемартроз слева. Обнаруженная при исследовании трупа ФИО2 тупая сочетанная травма тела является опасной для жизни, и по этому признаку тяжкий вред здоровью, образовалась от воздействий тупого твердого предмета в ходе последовательных фаз дорожно-транспортного происшествия при легкового автомобиля на пешехода.

Таким образом, деяния водителя ФИО1, выразившееся в нарушении им правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти пешеходу С.В.П..

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом, установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. 

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Адвокат высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Вместе с тем, из объема предъявленного ФИО1 обвинения, подлежит исключению пункт Правил дорожного движения 1.5, как излишне вмененный. Позиция суда в данном случае не противоречит требованиям главы 40 УПК РФ и разъяснениям данными в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение морального вреда потерпевшей, вызов скорой помощи и полиции на место происшествия после произошедшего, принесение извинений перед потерпевшей и мнение последней о назначении не строгого наказания подсудимому. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности преступления, влияющего на назначение наказания и на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого (удовлетворительно характеризующегося по месту жительства работниками полиции и положительно характеризующегося по месту воинской службы, учебы, по месту работы, по месту жительства соседями), совершение преступления средней степени тяжести, суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к мнению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права управлять механическими транспортными средствами, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания- исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил безопасности дорожного движения. 

На основании ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в колонии- поселении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управлять механическими транспортными средствами на срок три года.

Наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, определенную территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета: один день нахождения в пути за один день лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль «***», государственный регистрационный знак НОМЕР, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: АДРЕС, возвратить Ч.Н.А. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин