Административное дело 

№ (№)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Едиджи С.Х., 

с участием заявителя – ФИО3 и представителя заявителя в лице адвоката – ФИО12;

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея - мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес>, а.Козет, 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея - мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в В совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. 

Считая указанное постановление по делу об административном нарушении незаконным, ФИО3 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с апелляционной жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея - мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что: 

-инспектором по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> при составлении административного материала не было проведено административное расследование;

-при рассмотрении административного дела мировой судья необоснованно отказал в ведении протокола судебного заседания;

-акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ составлен судебно-медицинским экспертом ГБУЗ РА «Адыгейское республиканское бюро СМЭ» - ФИО8 на коммерческой основе, за 1080 рублей;

-письменные объяснения, отобранные у ФИО3 сотрудниками полиции в ходе доследственной проверки, составлены иным лицом и подписаны ФИО3 под страхом привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем не подлежат принятию в качестве доказательства;

-при проведении доследственной проверки ФИО3 не были разъяснены его права и обязанности, в том числе право пользоваться услугами адвоката и прав приносить жалобы на решения/действия должностных лиц;

-письменные объяснения ФИО6 получены в ходе доследственной проверки под страхом привлечения его к административной ответственности и подлежат исключению из числа доказательств;

-письменные объяснения ФИО4 полученные в ходе доследственной проверки, не заверены подписью должностного лица;

-в рамках доследственной проверки письменные объяснения у ФИО5 и ФИО3 отбирались по одному разу и раскладывались два материала КУСП (т.е. отдельный опрос в рамках каждого материала не производился);

-в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства указан акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинским экспертом ГБУЗ РА «Адыгейское республиканское бюро СМЭ» - ФИО8 составлено экспертное заключение №, которое в протоколе об административном правонарушении не указано;

-суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства дела, не допросил ФИО5 и его законных представителей;

-судебная медицинская экспертиза, проведенная по делу не отвечает требованиям закона, а выводы эксперта противоречат медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказ Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н);

-факт причинения физической боли ФИО6, являющийся обязательными признаком объективной стороны административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указан.

Кроме этого, ФИО3 считает необоснованными выводы мирового судьи о его виновности в совершении административного проступка по ст.6.1.1 КоАП РФ, так как, в нарушение требований Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО6 находился на рисовых чеках в а. 

<

адрес> Республики Адыгея, без сопровождения родителей.

ФИО3 просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея - мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Выделить в отношении законного представителя ФИО6 – ФИО7 материал для проведения проверки на наличие в ее действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ФИО3 в лице адвоката - ФИО12, доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея - мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Суд, выслушав заявителя жалобы и его представителя, исследовав материалы административного дела, считает законным постановление и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея - мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменить, а в удовлетворении жалобы ФИО3 – отказать.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО3, находясь в а. 

<

адрес> Республики Адыгея на рисовых чеках, причинил поверхностные повреждения несовершеннолетнему ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебно-медицинским экспертом ГБУЗ РА «Адыгейское республиканское бюро СМЭ» ФИО8, причиненное ФИО6 повреждение в виде травматической припухлости мягких тканей в области нижней челюсти справа образовалось от действия твёрдого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в направлении и обследуемым; не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного, здоровью человека).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы ГБУЗ РА «Адыгейское республиканское бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 имелось повреждение в виде травматической припухлости в области нижней челюсти справа, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью человека. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н), поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

На основании письменных доказательств, представленных в деле и в силу приведенных норм административного законодательства, а также медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека суд Тахтамукайский районный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Так, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается пояснениями потерпевшего ФИО6 и его отчима ФИО4, показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО8 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО9, а также совокупностью письменных доказательств:

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-заявлением законного представителя потерпевшего - ФИО7

от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; 

-объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

-актом судебно-медицинского исследования ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская судебно-медицинская экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ;

-заключением ГБУЗ РА «Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №;

-аудиозаписью судебных заседаний по административному делу, на которых зафиксированы пояснения несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, отчима потерпевшего - ФИО4, инспектора по делам несовершеннолетних - ФИО9, а также показаниями эксперта ГБУЗ РА «Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» - ФИО8, которые согласуются в совокупности согласуются с письменными доказательствами, представленными в деле.

При этом, доводы изложенные ФИО3 в жалобе на постановление мирового судьи, являются несостоятельными.

Так, из буквального толкования ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Таким образом, вопрос о проведении административного расследования, в том числе по ст.6.1.1 КоАП РФ, носит диспозитивный характер и разрешается должностным лицом при наличии необходимости, а также исходя конкретных обстоятельств правонарушения.

При этом, доказательства, полученные в ходе доследственной проверки носят исчерпывающий характер и представлены в материалах административного дела.

Доводы о том, что в суде первой инстанции не велся протокол судебного заседания, не подлежат принятию, так как в силу ч.1 ст.29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит обязательному составлению при рассмотрении дела при рассмотрении дела коллегиальным органом.

При этом, мировой судья рассматривал административное дело единолично.

Кроме этого, в соответствии с разъяснениями, изложенными, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", мировой судья рассмотрел ходатайство представителя ФИО3 и в установленном законом порядке, с учетом ведения представителем правонарушителя аудиозаписи судебного заседания, отказал в ведении протокола, о чем вынес соответствующее определение.

Письменные объяснения в ходе доследственной проверки, отобраны у ФИО3 и ФИО6, напечатаны сотрудниками полиции с их слов, о чем свидетельствуют подписи несовершеннолетнего потерпевшего и правонарушителя.

Доказательства, свидетельствующие о том, что письменные объяснения составлены и подписаны потерпевшим и нарушителем при незаконном воздействии на них путем угроз со стороны должностных лиц, отсутствуют.

Как видно из протокола об административном правонарушении, № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушителю разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись ФИО3 в протоколе об административном правонарушении.

Письменные объяснения ФИО4 полученные в ходе доследственной проверки, подписаны им и подтверждены им в судебном заседании.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства указан акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинским экспертом ГБУЗ РА «Адыгейское республиканское бюро СМЭ» - ФИО8 составлено экспертное заключение №.

Указанные акты исследованы мировым судьей и Тахтамукайским районным судом и установлено, что они составлены лицом обладающим специальными познаниями в области медицины, имеющим право на проведение соответствующих исследований и экспертиз в ГБУЗ РА «Адыгейское республиканское бюро СМЭ».

Заключение эксперта ГБУЗ РА «Адыгейское республиканское бюро СМЭ» - ФИО8 отвечает требованиям закона, а выводы эксперта не противоречат п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н), в котором изложен не исчерпывающий список характерных особенностей поверхностных телесных повреждений, не причинивших вред здоровью человека.

Доводы, ФИО3 о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано о причинении ФИО6 физической боли, суд считает несостоятельными.

Указанное обстоятельство явствует из объяснений потерпевшего, а также подтвердилось в ходе судебного разбирательства, т.е. указанная неполнота сведений восполнена судом при рассмотрении административного дела, и, соответственно, не являлась существенным недостатком протокола об административном правонарушении, влекущим последствия, предусмотренные п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Доводы ФИО3, в которых он дает оценку исполнению ФИО7 родительских обязанностей в отношении ФИО6 суд считает несостоятельными, так как не освобождают ФИО3 от обязанности соблюдать требования действующего законодательства и/или нести ответственность, в случае его нарушения.

При этом, Тахтамукайский районный суд считает законным не согласиться с выводами мирового судьи о необходимости применения в отношении ФИО3 административного наказания в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Согласно ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО3, предусмотренные ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, является наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, также отсутствуют.

На основании изложенного, исполнение наказания в виде исправительных работ сроком на 60 часов, назначенного судом первой инстанции, является чрезмерным и цели административного наказания, предусмотренные ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, подлежат достижению более мягким видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть административным штрафом в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей. 

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

На основании изложенного, и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея - мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея - мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, изменить.

Наказание, назначенное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> края по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде исправительных работ сроком на 60 часов, изменить на административный штраф в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей, который подлежит зачислению на счет УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>), 

<

данные изъяты>. 

Настоящее решение может быть обжаловано через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток с момента его вручения.

Судья С.Х. Едиджи