Дело № 2–1209/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Булыгиной Н.В.

при секретаре Даниловой Е.А.

с участием прокурора Мафенбеер О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области о признании увольнения незаконным, признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области о признании увольнения незаконным, о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

К участию в деле протокольным определением привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, ФИО1 указала, что 20 февраля 2015 года была принята на работу по трудовому договору от 20 февраля г. № на должность инженера отдела приемки и контроля работ Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области по адресу: 

<

...>, затем на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от 03 сентября 2018 года назначена на должность начальника отдела приемки и контроля работ.

09 января 2019 года истцу вручили уведомление о сокращении занимаемой должности, с которым истец ознакомлен под роспись 09 января 2019 года.

Приказом от 11 марта 2019 года № 17лс истец была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. 

Согласно п.2 Приказа N 283 от 27.12.2018г. в штатное расписание внесены изменения и с 09 января 2019г. из штатного расписания Фонда исключена, в том числе должность начальника отдела приемки и контроля работ. В качестве вакантных ответчиком предлагалась должность главного специалиста юридического отдела, выполнять работу, по которой истец не может, поскольку не имеет соответствующей квалификации. 

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ.

Из части 3 ст.81 ТК РФ следует, что увольнение по основанию, предусмотренному п.2 или 3 ч.1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности

Также, согласно разъяснениям, данным в п.29 Постановления Пленума ВС РФ N2 от 17.03.2004 г., увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или; работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность, или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

С даты получения истцом уведомления о предстоящем сокращении штата, у ответчика имелся ряд вакансий, включая главного инженера, начальника отдела мониторинга и планирования капитального ремонта. Данные вакансии истцу не предлагались.

Таким образом, в период действия уведомления о предстоящем сокращении, ответчик не предложил истцу все имевшиеся вакантные должности, в том числе с аналогичными трудовыми функциями при отсутствии сокращения численности сотрудников. 

Истец считает свое увольнение незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, в связи с чем обратилась в суд за защитой своих прав, просит признать незаконным увольнение, признать приказ от 11 марта 2019 года № 17-лс «Об увольнении в связи с сокращением штата работников организации» незаконным, восстановить ее на работе в Фонде капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области в должности начальника отдела приемки и контроля работ, взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула с 12 марта 2019 года по день вынесения решения, взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 200 000,00 (Сто тысяч рублей, 00 копеек).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель Фонда Капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области по доверенности ФИО2 не признала исковые требования ФИО1, представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. При этом, суду пояснила, что увольнение истца законно, нарушений ее прав при увольнении не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства. Ранее в судебном заседании, представитель Министерства, участвующий в деле, оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав заключение прокурора Мафенбеер О.В., которая просила удовлетворить исковые требования, находит исковые требования ФИО1. подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 20 февраля 2015 года истец была принята на работу по трудовому договору от 20 февраля г. № на должность инженера отдела приемки и контроля работ Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области по адресу: 

<

...>, затем на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от 03 сентября 2018 года назначена на должность начальника отдела приемки и контроля работ. 

09 января 2019 года комиссия ознакомила истца с приказом № от 27.12.2018 года о сокращении штата и численности. 

09 января 2019 года истцу вручили уведомление о сокращении занимаемой должности, с которым ФИО1 ознакомлена под роспись 09 января 2019 года. 9 января 2019 года комиссией составлен акт, согласно которому предложила истцу должность главного специалиста юридического отдела. Кроме того, 11 января 2019 года комиссией составлен акт, в этом акте указано, что истцу предложена должность инженера отдела капитального ремонта. Акт направлен почтой России 14.01.2019 года заказным письмом с описью вложения, лотовый идентификатор имеется в материалах гражданского дела.

17 января 2019 года акт получен адресатом.

Приказом от 11 марта 2019 года № 17лс истец была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, на занятие предложенных ответчиком вакантных должностей не согласилась. 

Приказом Генерального директора Фонда Капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области от 11 марта 2019 года № 17 лс трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ и истец 11.03.2019 года уволена с занимаемой должности.

Сокращение численности или штата работников организации является правомерным основанием для расторжения трудового договора с работником, если сокращение численности работников или штата в организации действительно (реально) имело место; работник не обладал преимущественным правом остаться на работе; работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника с его согласия, на другую работу в той же организации, соответствующую его квалификации; работник заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении и если в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган.

Пунктом 23 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» установлено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»). 

Из системного анализа норм трудового законодательства следует, что увольнение работника, в связи с сокращением численности или штата организации можно признать правомерным, если: сокращение численности работников или штата организации действительно имело место; работник не обладает преимущественным правом остаться на работе; работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника с его согласия на другую работу; работник заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении; в рассмотрении данного вопроса участвовал профсоюзный орган, если работник является членом профсоюза. Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. 

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Согласно Уведомлению о сокращении штата от 09.01.2019 сокращение штата проводилось на основании приказа Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области от 27.12.2018 года №.

В этом Уведомлении о сокращении штата ФИО1 также сообщалось, что она будет уволен по п. 2. ч.1 ст. 81 ТК РФ не ранее, чем по истечении двух месяцев со дня вручения настоящего уведомления, а также, в случае появления в организации в двухмесячный срок предупреждения о прекращении трудового договора по сокращению штата и численности работников, вакансий, соответствующих квалификации и профессиональному образованию, истцу будет направлено предложение другой работы. 

Законом установлены юридически значимые обстоятельства, соблюдение которых необходимы при увольнении по сокращению численности или штата работников. 

Так, согласно п. 2, ч. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

Сокращение численности или штата организации будет правомерным основанием для расторжения трудового договора с работником, если: сокращение действительно (реально) имело место; работник не обладал преимущественным правом остаться на работе (ст. 179 ТК РФ); работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника, с его согласия, на другую работу в той же организации, соответствующую его квалификации (ст. 180 ТК РФ); работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении под роспись (ст. 180 ТК РФ).

Таким образом, при сокращении, наряду с установлением факта действительности сокращения, требуется установление факта соблюдение работодателем установленной законом процедуры расторжения трудового договора.

Суд считает, что при увольнении истца были допущены нарушения требований закона, кроме того, суд считает, что действительного, реального сокращение как штата, так и численности не было.

Из содержания приказа Генерального директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области от 11 марта 2019 года № 17 лс. ФИО1 была уволена с должности начальника отдела приемки и контроля работ в связи с сокращением штата в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. Суд считает, что основания увольнения ФИО1 являются незаконным, поскольку противоречит нормам трудового законодательства. 

В соответствии с п.4.2 Устава Фонда капитального ремонта домов Тверской области к компетенции Совета Фонда относится, в том числе, утверждение штатного расписания Фонда, утверждение организационной структуры Фонда. Решением Совета Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, оформленным протоколом заседания Совета Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области от 27 декабря 2018 года утверждено новое штатное расписание Фонда и новая организационная структура Фонда. Указанное решение принято уполномоченным органом, нарушений, в том числе, по порядку принятия судом не установлено. 

Приказом генерального директора Фонда капитального ремонта домов Тверской области от 27.12.2018 №282 введено новое штатное расписание с 01 января 2019 года. На основании приказа генерального директора Фонда капитального ремонта домов Тверской области от 27.12.2018 №283 в штатное расписание Фонда внесены изменения, с 09 января 2019 года переименованы должности: - должность заместителя генерального директора по экономике и финансам в должность заместителя генерального директора; отдел по связям с общественностью, документооборота и информационных технологий – в аппарат управления-отдел по связям с общественностью, документооборота и информационных технологий; бухгалтерию – в отдел бухгалтерского учета и отчетности. Из штатного расписания с 09 января 2019 года исключены следующие должности, которые были в штатном расписании в 2018 году, а именно: начальник экономического управления -1 ед.; начальник отдела закупок – 1ед.; главный специалист отдела закупок – 2 ед.; инженер-сметчик отдела мониторинга и планирования капитального ремонта – 1 ед.; начальник отдела приемки и контроля работ – 1 ед.; инженер отдела приемки и контроля работ – 3 ед.; главный специалист отдела приемки и контроля работ – 1 ед. Внесено в штатное расписание Фонда изменения, с 09 января 2019 года сокращена численность работников по следующим должностям: ведущий инженер отдела мониторинга и планирования капитального ремонта- 1 ед.; инженер отдела мониторинга и планирования капитального ремонта – з ед.; главный специалист бухгалтерии- 1 ед.; главный специалист ИТ отдела по связям с общественностью, документооборота и информационных технологий - 1 ед. 

Этим же приказом создана комиссия по проведению организационно-штатных мероприятий в Фонде капитального ремонта. Комиссии поручено определить список сотрудников, подлежащих сокращению, уведомить о предстоящем высвобождении работников в ГКУ Тверской области «Центр занятости населения города Твери»; уведомить о предстоящем сокращении сотрудников с предложением других должностей, при их наличии. 

Сравнивая штатные расписания Фонда по состоянию на 2018 год и по состоянию на 2019 год, суд приходит к выводу о том, что штатная численность Фонда в 2019 году увеличилась, если штатная численность работников в 2018 году была – 48,5 единиц, то на 01 января 2019 года - 55,0 единиц. 

Так, в штатном расписании 2019 года создан аппарат управления – отдел по связям с общественностью, документооборота и информационных технологий введена новая должность - начальник экономического управления с численностью 7 единиц, в управлении введена новая должность - заместитель начальника отдела и новая должность – главный специалист по документообороту, в штатном расписании 2018 года – был только отдел по связям с общественностью, документооборота и информационных технологий с численностью 6 единиц. Увеличена численность в юридическом отделе с 6 единиц до 11 единиц, вместо 4 единиц главного специалиста по штатному расписанию 2018 года, в 2019 году – должности главного специалиста – 9единиц.

В связи с чем суд считает, что реального сокращения не было, администрация Фонда упразднила отдел приемки и контроля работ Фонда, должность истца сократила, при этом, одновременно ввела новые должности с такими же должностными обязанностями, которые могли быть предложены истцу. 

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006 г., 28 сентября 2010 г.), при разрешении трудовых споров следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. 

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В частности работодатель обязан доказать, что им было выполнено требование правовой нормы, закрепленной ч. 3 ст. 81 ТК РФ, согласно которой должны предлагаться все вакансии, имеющиеся у работодателя в данной местности (ст. 180 ТК РФ).

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г., определено, что исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта и состояния здоровья

При этом имеющиеся вакансии работодатель обязан предлагать работнику в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

То есть, обязанность работодателя по предложению увольняемым иной работы не ограничивается предложением вакантных должностей на день предупреждения (уведомления) о предстоящем увольнении - другая работа должна предлагаться работнику по мере появления вакантных мест в течение всего срока предупреждения вплоть до увольнения. 

Не выполнение указанных требований влечет восстановление на работе работника со всеми вытекающими последствиями.

Так, судом установлено, что 09 января 2019 года администрация Фонда ознакомила истца с приказом 27.12.2018 год № о сокращении штата и численности. 09 января 2019 года ФИО1 вручено уведомление о прекращении трудового договора в связи с сокращением. В уведомлении доведена информация, что в случае появления в организации в течение двухмесячного срока предупреждения о прекращении трудового договора по сокращению штатной численности работников вакансий, соответствующих квалификации и профессиональному образованию, будет направлено предложение другой работы. 

Также 9 января 2019 года комиссией составлен акт, согласно которому истцу предложена должность главного специалиста юридического отдела. 11 января 2019 года комиссией составлен акт, в этом акте указано, что истцу предложена должность инженера отдела капитального ремонта. Акт направлен почтой России 14.01.2019 года заказным письмом с описью вложения, лотовый идентификатор имеется в материалах гражданского дела.

17 января 2019 года акт получен адресатом.

11 марта 2019 года комиссией составлен акт об отказе от предложенных должностей и издан приказ об увольнении истца по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, при этом, 11 марта 2019 предложения о трудоустройстве истцу не поступали (письменное уведомление о предложении вакантных должностей в день увольнения также отсутствует). 

Вместе с тем, несмотря на наличие вакантных должностей, ФИО1 вакантные должности, которые она могла бы занять, предложены не были. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что администрацией Фонда требований закона, соблюдение которых является обязательным при проведении мероприятий по сокращению штата, не выполнены.

Нормой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при расторжении трудового договора работодатель самостоятельно делает выбор между категориями работников. При одновременном увольнении нескольких сотрудников право предложения освободившихся должностей, либо вновь вводимых должностей конкретным людям принадлежит работодателю.

Согласно постановлению Минтруда России от 09.02.2004 № 9 «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» квалификацией является уровень профессиональной подготовки работника, необходимой для выполнения возложенных на него обязанностей, требуемый стаж работы, а несоответствием квалификации - неспособность работника качественно выполнять порученную трудовым договором работу.

Суд считает, что работодателем (ответчиком) не было исполнено требование ст.81 ТК РФ о предложении истцу всех имеющихся вакантных должностей, соответствующих его квалификации.

Конкретные квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются соответствующими должностными инструкциями специалистов, издаваемыми руководителем Фонда имеющего право найма и увольнения. 

Сокращением штата можно признать сокращение должностей по прежнему кругу полномочий и введение новых должностей с иными должностными обязанностями, закрепленными должностными инструкциями.

По утверждению представителя ответчика истцу были предложены все вакантные должности, которые имелись в период с 09 января 2019 до 11 марта 2019 т.е. до момента увольнения.

Однако, с таким утверждением ответчика суд согласиться не может.

Должность начальника отдела приемки и контроля работ, занимаемая истцом до его увольнения, - эта одна из руководящих должностей на уровне начальников отделов. ФИО1 имеет два высших образования, технического и юридическое, опыт работ, в том числе в руководящей должности.

Анализ документов, представленных ответчиком вакантных должностей, должностных инструкций по вакантным должностям, обязанностей и квалификационных требований, указанных в них - позволяет суду утверждать, что ответчиком не были предложены истцу вакантные должности, которые соответствовали ее квалификации согласно названному выше законодательству. 

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) - это пункт 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). 

Так, судом установлено, что в период с 09 января 2019 года( выдано уведомление) до 11 марта 2019 года (дата увольнения) были вакантны следующие должности : начальник отдела капитального ремонта Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области; заместитель начальника отдела капитального ремонта Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области; главный инженер Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области; начальник отдела мониторинга и планирования капитального ремонта Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области; ; инженер отдела капитального ремонта Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области; инженер-сметчик отдела капитального ремонта Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, главный специалист по документообороту в Аппарате управления –отдел по связям с общественностью документооборота и информационных технологий Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области. Согласно должностным инструкциям, которые представлены ответчиком, истец по квалификационным требования и уровню профессиональной подготовки могла бы занять указанные вакантные должности, поскольку по своей квалификации и деловым качествам соответствовала названным выше вакантным должностям. Однако, в нарушение требований закона, администрацией Фонда эти вакантные должности истцу предложены не были. 

Суд также обращает внимание, что вакантные должности были предложены другим работникам. Вместе с тем, вопрос о преимущественном праве занятия вакантной должности конкретным работником не рассматривался. Суд считает, учитывая пояснения представителя ответчика в судебном заседании, вопрос преимущественного права оставления на работе конкретного лица, работника вообще не рассматривался, а оценка деловых, профессионально-квалификационных качеств истца на занятие вакантной должности произведена субъективно.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком ФИО1 не были предложены не только должности, которые соответствуют квалификации истица, но и нижестоящие или нижеоплачиваемые должности:

А именно, истицу не предложена вакантная должность главного специалиста отдела капитального ремонта Фонда. Указанная должность по уровню образованию требует наличие среднего или высшего образование, без предъявлений требований к стажу. На эту должность был переведен другой работник Фонда, при этом право преимущественного оставления на работе того или иного сотрудника не обсуждалось, документы по этому вопросу отсутствуют. 

Суд при рассмотрении исковых требований ФИО1 обращает внимание на следующее. 

В силу части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, при этом новое штатное расписание должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению. Приказом генерального директора Фонда капитального ремонта домов Тверской области от 27.12.2018 № введено новое штатное расписание с 01 января 2019 года. На основании приказа генерального директора Фонда капитального ремонта домов Тверской области от 27.12.2018 № в штатное расписание Фонда от 01.01.2018 внесены изменения с 09 января 2019 года в связи с сокращением штата и численности. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что организационно-штатные мероприятия проходили в период действия уже нового штатного расписания, а фактически сокращение штата и численности произведено за несколько дней (не за два месяца, как указано в ст. 180 ТК РФ) с 27 декабря 2018 года (дата издания приказа о сокращении штата и численности) до 09 января 2019 года (день введения нового штатного расписания). 

Таким образом, на дату уведомления ФИО1. об предстоящем увольнении по сокращению штата уже действовало новое штатное расписание, и работники, за исключением, в том числе Цветковой В.Д, по сути были переведены на новые должности по новому штатному расписанию, на вакантные должности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, поэтому истец подлежит восстановлению на работе в должности, которую он занимал до увольнения. 

В силу ч.2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. 

На день вынесения судебного решения сумма среднего заработка за время вынужденного прогула истца составляет 98 022,40 рублей, указанная сумма сторонами оспорена не была. 

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд в силу статей 21 (абз.14 ч.1) и Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Кроме того, в силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. Размер этой компенсации определяется судом. Факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнений. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, доказанности объема такого вреда, суд полагает возможным взыскание в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования город Тверь в размере 3440,67 рублей. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области о признании увольнения незаконным, о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 с должности начальника отдела приемки и контроля работ Фонда капитального ремонта многоквартирных домой Тверской области незаконным.

Признать приказ от 11 марта 2019 года № 17 - лс об увольнении в связи с сокращением штата работников организации незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в Фонде капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области в должности начальника отдела приемки и контроля работ с 12 марта 2019 года.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области в пользу ФИО1 средний заработок за все время вынужденного прогула с 12 марта 2019 года по 30 июля 2019 года включительно в сумме 98 022,40 рублей.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области госпошлину в доход муниципального образования город Тверь в размере 3440,67 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение в части восстановления на работе ФИО1 подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н. В. Булыгина

Мотивированное решение суда составлено 07 августа 2019 года