Дело № 2а-454/2018 26 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.

с участием представителей административных истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по отказу в изменении категории и вида разрешённого использования земельных участков; понуждении исправить вид разрешенного использования; понуждении исправить реестровую ошибку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику (далее также – Управление) о признании незаконными действий ответчика, отказавшего в изменении категории и вида разрешённого использования земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>; понуждении ответчика исправить вид разрешенного использования для земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> с «для сельскохозяйственного производства» на «для сельскохозяйственного использования»; понуждении ответчика исправить реестровую ошибку в записях государственного реестра и записей государственного кадастра недвижимости, указав для земельных участков сведения о категории земель «земли населённых пунктов».

В обоснование административного искового заявления указано, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, находившегося на землях муниципального образования-поселения (сельсовета) «Заостровское» и переданного в долевую собственность граждан в результате приватизации и проведения аграрной реформы. Ответчик отказался исправить техническую и реестровую ошибку в отношении указанных участков. Между тем, имеющиеся в Росреестре документы, а именно: постановление главы местного самоуправления МО Приморский район от 20.12.1993 №555 «О предоставлении в коллективно-долевую собственность и бессрочное (постоянное) пользование земель племзаводу-колхозу «Заостровский», свидетельство на право собственности на землю от 22.12.1993 №АрО-16-013061 прямо указывают на то, что эти земли предоставлены для сельскохозяйственного использования. Каких-либо иных нормативных актов об изменении категории и разрешённого использования земель спорных земельных участков и земель, из которых они выделены, помимо указанных выше, не существует. В указанных документах установлена цель предоставления земель: «для сельскохозяйственного использования». Тем самым определено, что предоставляемые указанными выше документами земли - это земли, входящие в состав населённых пунктов, что следует из положений ст.71, 75 ЗК РСФСР и ст.85 ЗК РФ (земли «сельскохозяйственного использования» входят в состав земель населенных пунктов). Вхождение земель в населённые пункты подтверждается и тем, что в период действия первоначальной редакции Земельного кодекса Российской Федерации от 2001 года, которая определяла земли сельхозназначения как земли, расположенные за границами поселений, был принят закон Архангельской области №258-внеоч.-03 от 23.09.2004 «О статусе и границах муниципальных образований в Архангельской области», в соответствии с которым установлены границы поселения «Заостровское» как единой территории, включая земли сельхозпредприятий (ст. 54), из которых и выделены спорные земельные участки. Только субъект Федерации наделён правом устанавливать границы поселений (населённых пунктов) и, соответственно, земель сельхозназначения. Земельный участок, из которого был выделен участок заявителя, входил в земли сельхозпредприятия. При этом границы отдельных населённых пунктов МО «Заостровское» (поселения) не прошли процедуру межевания и никаким нормативным актом не установлены. О том, что земельный участок, из которого выделены спорные участки, относится к категории земель населённых пунктов свидетельствует и экспликация земель, являющаяся приложением к постановлению №555, поскольку в ней указаны улицы, площади и места общего пользования как входящие в этот земельный участок, что невозможно для земель сельскохозяйственного назначения, поскольку ст. 71, 76 ЗК РСФСР относят «места общего пользования» к категории «земли населенных пунктов». Однако, как следует из ответа ответчика, отказавшего в устранении реестровой и технической ошибок, свое решение он принял не на основании нормативных документов, а на неком ответе должностных лиц МО «Приморский муниципальный район».

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал. Указал на то, что истец имел намерение подать заявление об исправлении ошибки в реестре, а не заявление о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости, о чем свидетельствуют его пояснения, представленные вместе с заявлением.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с иском не согласилась со ссылками на доводы отзыва на исковое заявление (л.д.42-60). Также пояснила, что прием заявления истца был осуществлён ГОУ Архангельской области «МФЦ», а не Управлением. Формы заявлений о проведении регистрационных действий, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости утверждены приказом Минэкономразвития №920 от 08.12.2015. Истцом были поданы именно заявления об учете изменений объекта недвижимости, которые и были рассмотрены Управлением, а не заявления об исправлении технической или реестровой ошибки. Дополнительно представитель сообщила, что Управлением проводится работа для исправления технической ошибки в части указания вида разрешенного использования с «для сельскохозяйственного производства» на «для сельскохозяйственного использования», которая должна быть завершена ориентировочно до конца февраля 2018 года. Реестровые ошибки при внесении записей в ЕГРН о земельных участках истца отсутствуют.

Заинтересованное лицо администрация МО «Заостровское», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст.219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежат на праве собственности два земельных участка с кадастровыми номерами 

<

№>.

<

Дата> истец обратился в Управление с заявлениями о внесении в ЕГРН в отношении земельных участков сведений, содержащихся в решении (акте) об установлении (изменении) разрешенного использования земельного участка; содержащихся в решении (акте) об отнесении к определённой категории земель (о переводе земельного участка из одной категории земель в другую).

На момент обращения с указанными заявлениям в ЕГРН имелись сведения о том, что указанные земельные участки имели разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства».

Согласно ч.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон) к заявлению о государственном кадастровом учете должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления указанных действий.

В качестве такого документа истцом в адрес Управления были представлены письменные пояснения истца от 

<

Дата> относительно вида разрешенного использования спорных объектов.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов Управлением в администрацию муниципального образования «Приморский муниципальный район» был направлен межведомственный запрос о принадлежности спорных объектов к определенной категории, ее изменении, виде разрешенного использования.

Согласно ответам от 03.11.2017 №№1167, 1168 администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» категория у спорных земельных участков – земли сельскохозяйственного назначения, в основные виды разрешенного использования назначение «сельскохозяйственное использование» не входит.

С учетом изложенного принятые Управлением решения от 15.11.2017 №29/17-36304 и от 22.11.2017 № 29/17-36788 об отказе в учете изменений объекта недвижимости являются законными, а несогласие истца с указанными решениями само по себе не может свидетельствовать о нарушении его гражданских прав.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под технической ошибкой (опиской, опечаткой, грамматической или арифметической ошибкой либо подобной ошибкой) понимается ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях)

Под реестровой ошибкой указанная норма Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» понимает воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости ошибку, содержащуюся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшую вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибку, содержащуюся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка).

Учитывая, что земельные участки, принадлежащие административному истцу, были образованы в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 

<

№> который в свою очередь согласно свидетельству о праве собственности на землю от 

<

Дата> № 

<

№> был предоставлен племзаводу-колхозу «Заостровский» для сельскохозяйственного использования, в целях устранения технической ошибки в части указания вида разрешенного использования истец не был лишен возможности обратиться в орган регистрации прав с заявлением об исправлении технической ошибки.

Также ФИО1 вправе обратиться с заявлением об исправлении реестровой ошибки.

Между тем, с заявлениями об исправлении технической ошибки, реестровой ошибки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФИО1 в орган регистрации прав не обращался, решений об отказе в исправления обозначенных ошибок Управление не принимало.

Учитывая, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носят заявительный характер (ч.1 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») в данном случае отсутствует предмет спора – действия Управления по отказу в исправлении технической или реестровой ошибки. Принимая во внимание, что Управление названные решения не принимало и не уклонялось от их совершения, права истца нарушены не были. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении исправить вид разрешенного использования земельных участков (то есть технической ошибки); понуждении исправить реестровую ошибку не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по отказу в изменении категории и вида разрешённого использования земельных участков; понуждении исправить вид разрешенного использования; понуждении исправить реестровую ошибку отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров