2-232/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Пирмагомедовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Молочное» ВГМХА им. Н.В. Верещагина, кадастровому инженеру ФИО2, ТУ Росимущества в Вологодской области о признании результатов кадастровых работ недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 760 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Участок частично огорожен металлическим забором, на участке находится дом, фундамент от старого дома, теплицы, сарай, собственником земельного участка платятся все налоги. С целью установления границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, по заказу истца были проведены кадастровые работы, в ходе которых выяснилось, что часть земельного участка с кадастровым номером № сформирована за счет земельного участка с кадастровым номером №, т.е. при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № который принадлежит ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Молочное» ВГМХА им. Н.В. Верещагина, согласование границ на местности с истцом, как смежным землепользователем, не проводилось, уведомление о проведении согласований границы земельного участка не направлялось. Своим земельным участком истец пользуется регулярно, участок не заброшен, земля не пустует. Предполагает, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером выезд на местность не осуществлялся, работа выполнялась картометрическим способом, в результате чего и произошло наложение одного земельного участка на другой. 

Просит суд признать результаты кадастровых работ, выполненных в отношении границ земельного участка с кадастровыми номером № недействительными в части; установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек, указанным в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ООО «УстюгДом» ФИО3.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и его представитель не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств суду не представили. 

Ответчик кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения. 

Представители ответчиков ФГУП Учхоз «Молочное» ВГМХА им. Н.В. Верещагина, ТУ Росимущества в Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1 к ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Молочное» ВГМХА им. Н.В. Верещагина, кадастровому инженеру ФИО2, ТУ Росимущества в Вологодской области о признании результатов кадастровых работ недействительными оставить без рассмотрения. 

Разъяснить истцу, что оно вправе ходатайствовать перед судом об отмене определения об оставлении заявления, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: И.Б. Лукьянова.