Дело № 1-305/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 13 сентября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Дегтярева С.Н., 

при секретаре Чистовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Иваненко М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фетисова А.М., представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО11, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимого: 

- по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 апреля 2011 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободился 30 января 2015 года по отбытии наказания, установлен административный надзор с 02 февраля 2015 года по 31 января 2021 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

20 июня 2018 года, примерно 20 часов 00 минут, ФИО1 находился возле подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, удерживая в руках женскую сумку, принадлежащую своей знакомой ФИО4 и осматривая ее содержимое, обнаружил кошелек с денежными средствами, которые решил похитить. Сразу после этого, примерно в 20 часов 10 минут этого же дня, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО4 находится по месту своего проживания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, достав из женской сумки, принадлежащие ФИО4 кошелек, не представляющий для последней материальной ценности, с денежными средствами в сумме 8000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевшая на следствии и в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление потерпевшей (л.д.119).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По характеру и степени общественной опасности совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрации на территории Волгоградской области, где характеризуется посредственно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, его материального положения, для достижения целей наказания, в том числе, и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая цель и мотив совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, способ его совершения, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положения ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 подлежит отбывать в колонии строгого режима.

При постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С целью необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде заключения под стражу. 

Период нахождения подсудимого под стражей с 14 августа 2018 года по 12 сентября 2018 года, в порядке ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 14 августа 2018 года по 12 сентября 2018 года включительно, а также с 13 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 сентября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 14 августа 2018 года по 12 сентября 2018 года включительно. 

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 14 августа 2018 года по 12 сентября 2018 года включительно, а также с 13 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Судья, подпись

Копия верна, судья С.Н.Дегтярев

Справка: приговор не вступил в законную силу

Судья С.Н.Дегтярев

Секретарь Ю.В.Чистова