Дело № 2-595/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при секретаре Хайретдиновой А.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агроторг» об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что 27.08.2018 года он написал заявление об увольнении с 10.09.2018 года по собственному желанию; а трудовую книжку просил выслать заказным письмом с уведомлением. В период с 29.08.2018 года по 06.09.2018 года истец находился на больничном. 10.10.2018 года истец получил трудовую книжку, в которой имелась запись об увольнении на основании ст. 81 ч.1 п.7 ТК РФ. С указанной формулировкой истец не согласен, и просит ее изменить на увольнение по собственному желанию на основании заявления от 27 августа 2018 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 76 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований, просила в иске отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 31 декабря 2014 года между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу на должность товароведа-приемщика. 

На основании дополнительного соглашения от 22 июня 2015 года истец переведен в торговую сеть Пятерочка/Северо-Западный дивизион/Крастер СПб-Центр/190- Пятерочка на должность заместителя директора.

На основании дополнительного соглашения от 06 февраля 2017 года истец переведен на должность директора в ООО «Агроторг»/Обособленное структурное подразделение 1 Новоизмайловское.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: совершения виновных действий работником, непосредственно, обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии с ч. 5 ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В силу положений ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации изменение формулировки основания увольнения возможно также в случае оспаривания правомерности произведенного увольнения.

05 сентября 2018 года истец был уволен на основании ст. 81 ч.1 п.7 ТК РФ (в связи с утратой доверия). Из приказа об увольнении от 01 сентября 2018 года следует, что основанием увольнения послужила служебная записка ТМБ ФИО2 от 27.08.2018 года, объяснения ДМ ФИО1 от 28.08.2018 года, акт от 27.08.2018 года.

Как указывает представитель истца, заявление об увольнении по собственному желанию от 27.08.2018 года было направлено ответчику по внутренней электронной почте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт направления данного заявления в адрес ответчика. В связи с чем суд полагает о недоказанности истцом факта подачи заявления об увольнении по собственному желанию от 27 августа 2018 года. при этом суд принимает во внимание, что истец не оспаривает основание своего увольнения. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконной формулировки причины и основания увольнения истца, указанной в трудовой книжке истца, и для изменения формулировки причины и основания увольнения истца на «уволен по собственному желанию». 

Исходя из вышеизложенного, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья